Не так часто и далеко не всем трёт. Насчёт "выше косточки" - конечно это негоже ;):). Выше косточки можно и Q&Q носить, всё равно под курткой (свитером, рубашкой ....) не видно, а Rolex должен свисать на пальцы ;):).


Первый раз о такой проблеме слышу. Можно ссылки?


Думаю принял бы. Но сомневаюсь, что кто-то из-за этого будет их сдавать.

И, простите меня, помоему у субмаринера стрелки и корпус не имеет обсуждаемых выше особенностей. Видимо вылизали модель :).

Не за что :).
У Submariner-а стрелки не крашенные. Нет краски - нет и "обсуждаемых выше особенностей" ;):).
А с корпусом что не так у Exploere 2? Какие "обсуждаемые выше особенности" у него?

Ну про мутный, ладно, я погорячился:). Я сравнивал Зенит Defy и некоторые модели Datejust. Помоему и то и другое не имеет антиблика, при этом стёклышко на Зените смотрится чище. Опять же это можно заметить если Суб сравнивать с Datejust. На мой взгляд.

В этой ветке не стОит так горячиться ;):).


Антиблика нет, это правда. Но я не замечал разницы в прозрачности стекла. Может Вам так показалось, потому что циферблаты разные, соответственно и смотрится иначе. Ни с Zenith ни между разными моделями Rolex, я разницы в прозрачности стекла не видел.
Вот на 16570, циферблат чернильный а на 216570 чёрный отдающий в графит. Так на 16570 "изображение" смотрится чётче :). Но стекло тут не при чём. Сличайте (качество фотографий плохое, но смысл понять можно):

Корпус
 

Да, да, ясно что не крашенные. Вообще мало часов со стелками крашеными в черный цвет...
А про корпус я сказал считая заводную головку его частью... Думается Sub бы руку не тёр...

А почему никто не сдаст в брак часы из за таких стрелок? Опять вопрос чувств? Вспомнилось сравнение Ролекса с машиной со звёздочкой... Если бы черненький Е класс был так прокрашен?

Вы невнимательно читаете :). Вот именно на Submariner и жалуются, что он трёт руку. Про explorer 2 такого не слышал.

Так я думаю ... не могу Вам ответить. Ну ..... Вот если бы на Ваших часах были такие торцы стрелок, которые Вы без хорошей лупы не видите, Вы бы сдали свои часы? Там бы их разобрали, сняли стрелки, поставили бы другие, по ходу под стеклом появилось ещё что-нибудь ;):), всё бы это заняло около месяца ..... и т.д. Сдали бы? ;).

Концы стрелок
 

Не сдал бы точно. Но, мне кажется, есть техно..исты которые бы так поступили. Из за головки бы часы продал.

Ниже фотография нормальных заводных головок;)

Я тут на нерусском форуме прочитал про парня который неновый Ролекс купил за семь, почувствовал что у него аура не та, продал вроде за шесть и купил такой же новый за десять. Вот это понашему!

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 20 МИН --------

В примере ниже конечно разные весовые категории, но мне всё таки кажется, что на Ориенте сапфир не такой сапфиристый :).

Тут конечно нужны знания часовщиков, о том какие градации стекла существуют... Какая разница по цене и какие поставщики.

Григорий, приветствую! Поздновато я отреагировал, но отпишу. Мне кажется, что 16570 гармоничнее что ли смотрятся (хотя, на вкус и цвет..)) У меня самого (ты знаешь) такие, только белолицые. ОЧЕНЬ уютные часы!!! Мне даже от простуды в них комфортнее восстанавливаться (на руке вообще не заметны, а считываемость в любых условиях идеальная)!!!
Пы.сы. Спасибо за обзор! Мне понравилось! ;)

Спасибо Миша! Согласен. Как я писал, пропорция диаметр/ширина безеля, ещё бы добавил ширина браслета, на 16570 выглядят гармоничнее, на мой взгляд. На руке они тоже удобнее. Но .................. внешне, 216570 выглядят ..... даже не знаю как это охарактеризовать .... выигрышней (скажем так), эффект фантома смотрится очень красиво, читабельность выше, ЗГ удобней. Поэтому положусь на Судьбу :).

P.S. Кстати, все старые корпуса/браслеты, смотрятся гармоничней и на руке удобнее (имхо). А может это дело просто привычки ....

+100%

Раньше было соревнование кто спутник в космос первым запустит. А сейчас у кого яхта больше. Соответственно и часы раньше делали - удобнее и функциональнее. А сейчас полно удлинителей откровенных!

Верно заметили! Мне это тоже в глаза бросается, часто даже название бренда пишут КРУПНЫМИ буквами, чтоб издалека видно было...На обсуждаемых моделях это тоже хорошо просматривается.

Из всех Ролексовых ( моделей ) корпусов , которые довелось примерять на руку , больше всех понравился корпус Яхт Мастера ( он чем то похож на Дайтоновский как я понял ) .

Поясните. В каком месте это просматривается на обсуждаемых моделях?


Возможно. Yacht-Master-а не было, Daytona была. Мне по удобству на руке, маленький Explorer2 похож на Daytona.

Я имел ввиду соотношение надписи "ролекс" с остальными на циферблате. У Ех2 надпись заметнее, шрифт больше стал, жирнее, причем другие надписи увеличились незначительно относительно 16570.

Так 216570 сам больше чем 16570, соответственно и надписи больше. Думаю пропорционально все надписи увеличились, во всяком случае не скажу, что кидается что-то в глаза.

Ёшки-матрёшки! Полез я таки с увеличительным стеклом и фонариком края стрелок рассматривать! Всё сходится.. золото проглядывается.. Сначала вздохнул, а потом вдохнул и выдохнул, а ведь не вооруженным глазом не видно! Да и проглядывается - ЗОЛОТО. ))))) Забил я на этот "косяк". Тем более Экспло для меня Вездеход ("и в хвост, и в гриву".. по морям, по горам..)))) Одним словом - СУПЕР ЧАСЫ. !!!!))))

Вот не надо рассматривать часы в лупу :). Давно это говорил, себе в том числе. ;):). Выкинуть надо все лупы .............. и купить микроскопом ;):).

Когда почти у всех это наблюдается, то это уже не "косяк", это "фишка" ;):).

Согласен.

Я без лупы разглядел, правда пришлось напрячь зрение

Не знаю где разместить, поэтому размещу тут. Жалобу модератору вчера нажимал, но последнее время она видимо у меня заедает ;):). А пока она заела, кто-нибудь может влипнуть. Да и объявление о обсуждаемой модели.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=185850
У меня большие сомнения, что эти часы куплены новыми в 2012 году. Этим часам минимум 6-7 лет, а максимум ..... около 20-ти. Я думаю, в правилах маркета надо сделать уточнение, а то с одной стороны человек правила и не нарушил (если он купил их в 2012 году), а с другой, он вводит форумчан в заблуждение. Поэтому предлагаю добавить в "Год покупки или год изготовления. **" слово "новых". Или разделить эти понятия. Так как год покупки и год изготовления, это совершенно разные вещи. А то может он их и купил в 2012 году, но не новыми ...... ;):), а может новыми, но залежалыми .... Всё может быть.
Разница между продаваемыми им часами и часами 2012 года - есть, как внешне так и внутренне.

П.С. Если в правилах так оставить, то это лазейка для недобросовестных продавцов: не нарушая правила вводить форумчан в заблуждение.
Новую тему по этому вопросу открывать не хотел, да и не знал в какой ветке. Если сочтёте нужным, перенесите, куда следует. А может и стереть решите ;):).

ОЧЕНЬ! ОЧЕНЬ полезное предложение!!!
необходимо вмешательство модеров.
отдельная тема нужна!!!

Как нехорошо получилось! Лучше было честно написать - часам много лет, но деньги нужны!

Часы вполне могут быть 20-летнего возраста, а продаваться абсолютно новыми, если это NOS (New Old Stock).

http://www.ebay.com/itm/NOS-1980s-Mi...item5aec755316

Я написал:
Но если даже они куплены новыми в 2012 году (в чём я всё-же сомневаюсь ;)), от этого их возраст не изменился, с вытекающим из этого возраста репассажем.
Отсюда и предложение. Я думаю важно не когда их купили, а важно сколько им лет. Это разные вещи, имхо.
Вот ещё пример, не хочу приводить уже ссылку (только появилось объявление). Человек пишет, что купил в 2011 году, а серия V5XXXXX, т.е скорее всего часам почти 4-5 лет. Тут я вполне допускаю, что они куплены новыми в 2011 году (даже уверен, что это так), но они от этого моложе не стали.

П.С. Только сейчас обратил внимание ..... опять фотография Seiko .... :). Вы же ценитель и большой знаток Rolex (без сарказма), Вам это не к лицу :).

Остаюсь в полном неведении - что именно "не к лицу"?:eek:
Просто показал первый попавшийся пример NOS из сети... и всё.:confused:

Если NOS то человек бы не забыл это подчеркнуть, особенно для Ролекса это актуально. Интересно вообще Ролекс бывает NOS? Скорее их бы назвали коллекционными...

С другой стороны, я могу не знать год производства, значит поле остаётся пустым. И мы возвращается к тому что есть. К фразе - я купил их тогда то и тогда то...

А по поводу этого объявления на маркете:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=185898
есть еще вопрос. Помимо года покупки, написано, что материал "сталь, керамика". Вот это уже странно...
Надеюсь, что продавец сам исправит неточности в описании...

Сколько угодно:
На Хроно24 - http://www.********.com/en/rolex/sea...-id2204152.htm
На еБэе - http://www.ebay.com/itm/Rolex-Cellin...p2047675.l2557

Там смайлик стоит. :). Я имел ввиду размещение в ветке Rolex часов Seiko :). Просто на второй странице мне уже предлагали Seiko :). То что для примера - это я понял.
Так что это шутка (возможно неудачная) :).


Но пустым он его не оставил ....... хотя опция такая есть.
Отличная лазейка. Купил в 2012 году старые часы 1995 года, написал в "Год покупки, производства" - 2012 год и никого вроде и не обманул ;):).
Зачем тогда эта графа, если ей можно манипулировать?


+1. Но пока не исправил :). Единственное - то что там не керамика, видно более явно (при осмотре это можно увидеть), нежели год производства ;):) (для несведущего человека).

P.S. Это обсуждение может лучше в отдельную тему перенести? Не только Rolex это касается.

Григорий, хотел поинтересоваться: а что действительно такая
существенная разница между двумя моделями по весу - 34гр ??? :confused:


Rolex Explorer I & II Specs Comparison

216570 16570
Case Size 42 mm 40 mm
Approx. Weight 161 grams 127 grams
Case thickness 12 mm 12 mm
Caliber 3187 3186
Water Depth 100 Meters 100 Meters



Взято отсюда
http://www.messinajewelers.com/blog/...216570-review/

Да, разница существенная.
В разных источниках по разному пишут, но цифры похожие. Я не взвешивал :).

Ну зачем говорить то, о чем не ведаете? На вашу жалобу (18.09, 23:32) модератор раздела отреагировала быстро и направила письмо автору объявления о разъяснении. О чем и сообщила членам администрации (19.09, 01:14). "Не к лицу" разносить недостоверную информацию, "не к лицу"...

1 балл за неконструктивную публичную критику работы модератора раздела Маркет (п.п.1).

Жаль , что автор прекрасного обзора получил балл.

обзор хороший, автор в теме, конструктивные ответы на вопросы. Но зачем попутная линия?
Мое предложение закрыть тему по примеру этой:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=185131

Справедливости ради ТС 2 раза просил темы разделить, если об этом :rolleyes:.

Если по сушеству, то на мой взгляд, обзор правильный о чем я писал, я имею ввиду сравнение 2- моделей, в старом и в новом кузове.

А чем у Спецправа был неправильный?
тогда надо и первый пост редактировать.
А может все сюда:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=173835
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=157113
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=178141
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=174974

Это уже в Оффтоп тянем тему про Rolex Explorer II )) обсуждая все, так не правильно на мой взгляд.

P.S. Всегда можно открыть тему в отделе "Об этом форуме" http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=38 Написав свои пожелания, и указав на все нюансы, и там все это можно обсуждать.

P.S.. Если по мне то мне, не совсем корректно открывить такие темы (ИМХО- так как это не мне решать а ТС ), когда продаются часы и одновременно появляются такие темы в профильных ветках и их керосинят.

P.S.S. Да и обсуждения ТС не корректно и не этично, когда он забанен и не может ответить ИМХО :rolleyes:

хорошее предложение, полностью согласен, только давайте это... ко всем одинаково. почему бы тогда ЗДЕСЬ ее не почистить и закрыть, а в статьях форумчан РАЗМЕСТИТЬ? Мне кажется логично будет, а то уж коли идет ссылка на Спецправо, тогда и вспомнить про ДВЕ его темы нелишне.

Обзор хороший, я его сразу одобрю, если ТС разместит его в разделе "Статьи...".
Но для этого он сам должен создать новую тему в этом разделе.


П.С. Коллеги, я предлагаю не проводить параллелей между моим обзором и обзором gabik-а. Все же мы были принципиально разно мотивированы. Я писал ту статью про Брайт как одну из двух десятков других статей, без всякого умысла, не делая никакого разделения и зависимости от статуса часов (имеющиеся, в продаже, проданные). Но так уж случилось, что кто-то заподозрил в этом меркантильный интерес. Да ради Бога, мне все равно. Григорий подошел к вопросу иначе - он изначально написал обзор в пику мне, желая показать, что он тоже... может. Зачем продолжать эти сравнения? Я все, что хотел, уже сказал. Обзор ТС неплохой, хотя фото можно было бы и получше сделать. Но тоже вполне себе. Единственное - поправить досадные опечатки и все будет ОК :)