Потому и пишу KNB, что Магуро не в счет. Альтернативно какие косяки знает сам KNB о часах GS?! Написал и исчез... Факты в студию, личные или из достоверных источников а не стрелки и слухи.

Они этот дизайн взяли весьма и весьма давно, и пока что-то достичь Ролекса им не удалось. Не хочу плодить холивар и Омега очень нравится, причем не по картинкам. Но все же, несмотря на очевидные шаги вперед, в ближайшее время им до Ролика не дотянуться. Тем более, что по критерию узнаваемости далеко не все выбирают часы.

О мейнстриме на мой взгляд можно суди по популярности и количеству тем с новыми приобретениями. Таким образом сейчас уже мейстримов несколько: Ролекс и ПАМ среди относительно дорогих часов, японцы и Штейн среди недорогих, Омега - среди средних. Среди дорогих моделей я лично пока не вижу смены. Мне, кстати, Саб не подошел и чтобы это понять хватило десяти дней. Хотя по качеству и удобству у меня к нему никаких нареканий нет.
Все ИМХО.

А в чем тогда дело? Мне он именно громоздким показался для меня, и при этом из-за безеля - визуально кажется с небольшим циферблатом.

Ну да, ну да.

http://www.minutemachines.com/watches/AP/RoyalOak02.jpg

- Не изучаем историю, а занимаемся простой арифметикой, гуглим цену тонны (!!!) непонятно по какой причине рекламируемой ролексом стали 904, снова удивляемся ценообразованию. Ну максимум 100 долларов штамповочный механизм + 20 долларов зеленая коробочка + пара центов макулатура с пластиковыми карточками.
- на руке SBGA011, и без макрофото видны неровности циферблата ;) По поводу макрофото вы не путаете ГС с Антантой ?
- А чем марка стали 904 хороша? Очень сильно царапается, 316 в плане царапучести лучше.
- Возможно и завидуют другие часовые производители, но не я :) Предложений множество, но в большинстве случаев при выборе мешает рассматривать другие марки стадное чувство, и неумение думать.

Бред какой-то... :cool:

Молодой человек (сужу по Вашему запалу, сорри, если что). Совет "читайте форум" можно принять за "стрелки и слухи" только о большого нетерпения узнать новое и такой же большой лени делать это самостоятельно.

"Косяки" ГС мне, лично неизвестны. Более того, я что-то не припоминаю, что о "косяках" ГС я когда-либо говорил.

"Написал и исчез" - Вам, родной, никто ничего здесь не должен, потрудитесь посмотреть последние дискуссии с фотами на форуме самостоятельно.

Заодно тон поменяйте.


1. По золоту/стали Вам чуть выше фоту привели -изучайте.
2. То, что 904 сталь царапается больше 316-й - это что-то новое.
3. "Стадное чувство и неумение думать" -дык бороться надо с чувством, а думать -учиться...

;)

Слушайте, сейчас зашел на ветку продажа часов свыше 3000 - господа тема создавалась для стимулирования продажи - там Ролекс превалирует!!!!))))))))
Причем, я начал сразу шарить в кошельке - есть очень интересные предложения!!!!!)))))))))))))
Жаль, что пока кошелек не оправился от супер бреши нанесенной ему Гюнтером, который содрал 3 шкуры с трудового народа за свои Black See)))))))))))))))
А если серьезно, то дайтона за 8900 евро - ооочень сладкое предложение как мне кажется!!!!!

KNB, вы писали про кривости GS, про коленочную сборку...?
Потому и спросил, ищите по форуму- абстрактное понятие. Обижаться не стоит, я на вас ведь не обижаюсь и вы не смейте)

Вот тут было про это.

Картины многих известных художников, так же ни чего из себя не представляют, тот же холст, те же краски, и рамка не из золота, но вот почему то стоят значительно дороже чем произведения неизвестных мастеров.
В том вся суть "мастера", сделать из элементарных вещей шедевр с мировым Именем, но прежде нужно "сделать" имя.
Ролекс вполне заслуженно занимает свое место, я не знаю второй такой бренд, который можно поставить не выше, не ниже, а рядом.
А все подобные темы, как моськи на Слона.
Большим поклонником Ролекс не являюсь, но спорить с очевидными вещами глупо.

Лично я Ролексу предпочел бы другие менее попсовые фирмы. Слишком много реплик. И народ всилу неразборчивости может не понимать что у тебя на руке именно настоящий ролекс.

Просто не легли. Цифер показался мелким и задавленным безелем. А сам безель цеплялся за все рукава своими зубцами.
Но все это лично на мой вкус, часы же при этом сделаны очень качественно и аккуратно, шли абсолютно точно. Поэтому Экспло 42 мм. ношу постоянно и очень ими доволен.
Ну а истории про 100 долларов за механизм и 2 цента за макулатуру и "за что платим?" уже много раз в ветке ПАМ прочитаны. Все это доморощенные выкладки ИМХО бессмысленны.

В силу неразборчивости народу пофиг. Тот кто разбирается - поймет. Ну а если для вас самым важным является то, чтобы все оценили, что у вас на руке настоящий Ролик, ИМХО надо подождать с покупкой. Омегу, кстати, тоже вовсю лепят...

А ну схоже значит.

Так это проблема народа, а не Ваша. Неужели Вас в самом деле волнует что подумает дядя Вася с 3 этажа когда войдя в лифт вместе с Вами увидит на запястье ваш Рол. Или коллега по работе? Или попутчик в метро? Какая разница что подумают окружающие, мы покупаем часы для себя, а не для других...

Размытое макро..., какое увеличение не знаете? И что там не так?

Почему размытое? Там же важны детали, а они как раз в фокусе.

Там все ... как-бы сказать, обычно. Я же не просто так привел в пример Радо, где кач-во обработки поверхностей деже выше.
Просто от "часов с претензией" ожидалось существенно более высокое качество "в деталях". А там ... как у всех :)

Ну и потом Магуро объяснил, что не все ГС "одинаково полезны"

Да, как выяснилось GS механические это классика GS выполненная по высшему разряду.
Хотя смотрю на приведенные Вами фотографии, и ну не вижу я что там не в порядке... А Вы видите? Где изъян?

А глядя на золотую цепочку не будут ли думать, что это бижутерия, а бриллианты принимать за цирконий?
Кстати, сопоставьте свой пост с вашей подписью к аватару.

По фоткам - слишком небрежный/рядовой класс обработки поверхностей. Тем не менее никто не говорит, что там "что-то не в порядке".
Для обычной Сейки, которая стоит в пределах 1000$, это как раз нормально. Странно было увидеть такое на ГС,
которые и позиционируют себя и стоят заметно больше.

Я так близко стрелки ( если о них речь) не видел и у иных производителей, у кого лучше в этом сегменте?

Разумеется стрелки и метки - это практически самая сильная сторона дизайна и визуальной технической составляющей ГС. Ни Лонжин, ни Радо, ни даже кое в чем Омега здесь сравнится не могут.

Сейчас попытаюсь проиллюстрировать - через пару минут, но возможности Г11 как и мои фотографические навыки все же не позволят этого сделать в полной мере. Остается поверить на слово, тем более, что Свотч-групп средней цены мой конек в часах :)

Тут непонятно, что считать "этим сегментом". ГС, к сожалению, близко не снимал,
но из того, что видел - очень тщательно относится к мелочам IWC
(стрелки на фото прям таки очень похожи на "хороший ГС" из сообщения Магуро :cool:).

http://forum.watch.ru/picture.php?al...&pictureid=677

http://ninanet.net/watches/others03/...mgseikod21.jpg

Сергей, а Бланпа Ваших делали макро?

Кстати Португальцы одни из самых любимых часов по дизайну. Жаль размеры у них того, велики для меня :mad:

Итак, иллюстрация: фотки будут страшнные - снимал наспех исключительно ради стрелок.

Вначале две старых - нестрашных фотографий - по которым видно общее восприятие стрелок, их текстуры и общий вид циферлата:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5344-XL.jpg

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5342-XL.jpg

Теперь дальше - здесь видно техничсекое безупречие и стрелок и надписей на циферблате - никаких помарок:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG6236-XL.jpg

Оформление метки:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG6237-XL.jpg

По качсеству и текстуре стрелок ГС дают много очков вперед самой Легенден, обыгрывают Номос, Мастер и сейчас покажу в каком моменте првесоходят Омегу (хотя в целом тут у них паритет).

А превосходят в креплении. Смотрим ГС:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG6239-XL.jpg

Все три стрелки прилегают вплотную друг к другу и к циферблату! Ни малейшего зазора.

А вот Омега:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG6240-XL.jpg

Вот эти огромные расстояния между стрелками и особенно между ними и цифыерблатом очень простят восприятие часов. Собственно это единственный недостаток Симастера, который в цеклом мне нравится намного больше.

А вот сравнение ГС с ИВЦ считаю уже не очень корректным - ИВЦ намного выше рангом.

Делал - фигня. Тоже самое "ни о чем", которое видно на "простом ГС".

http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=1874

Качество и текстуру стрелок у ГС мы уже видели. Если ЭТО лучше Легенды, то что же там у Лонжина? :eek:

https://lh4.googleusercontent.com/-0...ngDrive_20.jpg

Мне если о приведенных стрелках речь, то визуально GS больше нравятся, и метки в сравнении с Бланпа тоже! IWC очень нравились на фотографиях, пока не взял в руки Португальца, разочаровали.

Я говорю про конкретно свои ГС? Там есть к чему придраться?

Ваши ГС на фото как раз сравнимы с Легендой по качеству, отя не очень уместно - техника разная - Легенда претендует на полирование, а у ГС они и должны быть именно такими текстурными что ли. Но здесь это с изъянами получилось.

Спасибо фото красивые, но мне кажется нужно сделать более макро, чтобы рассмотреть детали как на фотографиях Сергея?

Это то тут причем? :confused: Вроде говорили про кач-во изготовления, а не про визуальное восприятие?

Там просто ничего не видно. Это же не макро. Будут нормальные фотки - тогда и можно будет что-то сказать.
Пока только Магуро прислал ссылку, где некие "особые ГС". Там да - все сделано на очень приличном уровне.

Ну зачем же так на корню мои фотопотуги похеривать (это не мат, если чего)? :) :) :)
Хорошее такое макро по мне - и режим макро был, и снималось вплотную с 1 см, и вполне так крупненько. Но мысль понятна на самом деле. Но Г11 без использования редакторов лучше не потянет. А тупо вырезать кусок кадра - вся резкость полетит нафиг тогда. Так что крупнее у меня не получится сделать.

Но даже на таком полумакро крепление стрелок хорошо видно.

Максим, да фотки то отличные, но они скорее художественные, а мы то пытаемся углядеть мелочи :)
Понятно, что 99,9% народа всего этого никогда не увидят и будут восторгаться на уровне "мне визуально нравится",
но ... мы же часовые маньяки :cool:
Вот, очень хороший IWC Ingenieur, прозрачная "попа" - просто сказка, если ... особо не присматриваться :cool:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1330621626

Инженер визуально в целом очень приятен. Но детали тут надо понять, что недочеты именно часов-механизма, а что следы-пыль на фото. Верю, что там не все так гладко.

Попробовал сейчас сделать кроп фото - тогда детали чувть размываются, толку не много.

[quote=SergB;1166349]Это то тут причем? :confused: Вроде говорили про кач-во изготовления, а не визуальное восприятие?

А как еще, если не визуально вы по фотографии определите качество изготовления?

Мы похоже говорим про одно и тоже, но разными словами. Но тут особо не о чем спорить - по фоткам каждый может сам сделать свои выводы. :cool:

Мне не понравилась обработка (вернее, ее отсутствие) боковых граней мех-ма. Это на пыль не спишешь :D

Ага, я именно ее (в смысле обработку боковинок) имел в виду. Но была мысль, что это как-то заляпалось что ли.

Да, нашел ответ по теме топика: если кто и сменит Ролекс в качестве главного и столь неоднозначного предмета обсуждения - то только часовые фотографии! И мне это нравится!

Только вот приличного макро Ролекса у меня нет :( Пытался снимать, но ... получилось не айс.

Спасибо, есть хорошие макро-шоты

http://a.imageshack.us/img820/9889/100820001z.jpg

http://i1105.photobucket.com/albums/...Dialresize.jpg

Хорошие по качеству, профессиональные фото Ролекс ?
Стрелка интересная красная -секунда, как у ж.д. регулировщиков на перегонах и переездах жезл)))

SergB А что такое на роторе IWC, бурого цвета, или это на стекле?