Если немного подразвить тему, какими критериями (или может достоинствами) должны обладать "военные" часы?
1. Водостойкость и надежность - вне сомнения.
2. Читаемость циферблата - см. п.1.
3. Может антиблик?
4. Механика - кварц, спорный вопрос.
5. Отображение - цифры или стрелки?
6. Колёр - хаки, камуфляж или неважно?
7. Доп. функции, кроме часы-минуты? Какие?
8. Опять же ремень или браслет?

Какие мнения, господа?

Мое мнение :

п.1 - вне сомнения
п.2 - не менее важен чем п.1. Нечитаемый цифер -зло !
п.3 - не глобально, но не помешает.
п.4 - наверное все-таки надежная механика.
п.5 - стрелки однозначно. Т.к. более информативно
п.6 - хаки. Камуфляж - ИМХО перебор.
п.7 - стоп-секунда
п.8 - ремень NATO

P.S. Правда человек я сугубо гражданский ..:)

вот

п.3 Антиблик. Считаю очень важным и нужным, как "доворот" к п.2.
п.5 Почему стрелки более информативней цифров? Обычно приказы, распоряжения и протчая информация передается в формате цифр: 9:45, 21:30 и т.п., т.е. как на часах, а не "без четверти десять" и не "в половине девятого вечера".
6. Вот хаки, камуфляж - не принципиально, главное чтоб не яркие, дабы не провоцировать трофейность.
7. Стоп-секунда... не уверен.
8. Ремешок НАТО - согласен.
Добавлю еще парочку:
9. Подсветка циферблата (люминофор не то, да и может "засветиться" в неподходящий момент.
10. Отсутствие углов и выступающих деталей.
И еще, дешевые, дабы не отвлекаться на такую чушь как "жалко".

По моему получились Casio:D

у рядового - командирские)

ЭЭЭЭ....тема как бы ушла в милитари часы......что не совсем правильно...ИМХО.... Вопрос был простой - часы в камуфляжной расцветке, которые можно купить СЕЙЧАС..... К сожалению Касио - не могу найти..... Кварц за более чем 1000 у.е. - не уверен, что правильно.....)))). Ограничим бюджет 300 у.е.....+ - 100 у.е. Такие часы должно быть не жалко разбить, потерять, подарить более удачливому товарищу на охоте/рыбалке....

На охоту-рыбалку как раз просится оранжевый монстр.