Очень сильно зависит от производителя. У меня есть часы Certina с минеральным стеклом. Носились практически ежедневно 12 лет. На стекле есть 5 царапин (несколько раз лазил по горам - не типичное использование), никакой россыпи мелких царапин нет или, тем более, матовости, нет. Вот у недорогих Касио с подобным возрастом на стекло уже неприятно смотреть.

От себя бы посоветовал Citizen Eco-Drive двухстрелочник (без секундной стрелки, которая так не нравится форумчанам) - даже батарейку менять не нужно, только время в поездках и при переходе летнее/зимнее переводить. Единственное но - модели "в бюджете" нужно заказывать через интернет. Хотя может и в России можно найти. Вот пару примеров:
http://www.amazon.com/Citizen-EG2700...658877&sr=1-77
http://www.amazon.com/Citizen-Womens...658877&sr=1-74
http://www.amazon.com/Citizen-Womens...658813&sr=1-16

Часы на фото - с аркилловым стеклом (пластиковым, т.е.). Оно очень легко царапается и очень легко полируется. Минеральное стекло, в основном, идет плоское, а не выпуклое и оно уже намного меньше царапается.

При нормальном росте рук из правильных мест и самым обыкновенным ношением часов, никакие царапины не появляются.
Несомненно, сапфир надёжнее, но в данном случае мы говорим о женских часах. Женщины вообще аккуратнее некоторых мужчин.
Поэтому сапфир предпочтительнее, но и не a must. Можно прекрасно и без него пережить.
Ещё раз подчёркиваю, на ваших фотографиях с e-bay стекло пластиковое и хрусталь так выглядеть, даже приблизительно, не будет. Если к этому специально не стремиться.

Жак Леман вполне себе нормальные часы, опять же при правильном размещение рук на туловище. Если вам катастрофически не везёт, не надо это возводить в истину последней инстанции.
Если вы говорите "часто", извольте привести статистику. Сколько у вас было Жак Леманов и сколько из них не переживают гарантийный срок.

Для офиса - может быть и можно было сЫкономить на стекле, если бы сапфир требовал увеличения цены, но ведь есть варианты, а часы в теме требуются единственные, универсальные, а посему такой вывод.

Насчет пластика согласен - погорячился, пример неудачен.

Жае Леман настолько же качественны, насколько ингерсолл - классические английские часы. В упаковке все хороши. На деле, за заявленную цену более-менее качественные часы моут себе позволить только "титаны часостроения": ориенты и проч. Фирмочки поменьше просто прогорят без увеличения цен или уменьшения качества (пластик в механизме и тд): качество вещи всегда находится в связи с ценой. Замена Леманом Сейки должна рассматриваться как кощунственная!

Давайте попробуем обойтись без лозунгов. Насколько я понимаю, тут никто никому ничего не должен. Сколько людей, столько мнений. И единственно правильного мнения тут нет и быть не может.
По поводу пластика почитайте здаесь: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=68146

привезли, оказался кварц... а теперь на сайте их вообще нет.
вот картинка как они выглядят:
http://mdata.yandex.net/i?path=b0829...3629163944.jpg
как выясняется, что механики с 100WR, с браслетом и сапфиром в моей ценовой категории кроме тех самых а-ля Мако просто нет. :(
теперь выбора нет, только тот самый кварц, часики кстати симпатичные. а как то уже мысль о механике грела душу) сама даже и не знаю почему:o

Ну а что ж сразу было не уточнить?
Вот и механика, и автомат, и сапфир и 100 м и в бюджете: http://www.bestwatch.ru/watchdetail.phtml?idw=98577
И http://www.bestwatch.ru/watchdetail.phtml?idw=98620

Дело то в том, что звонила, уточняла и даже размеры спрашивала. Даже в подтверждении на почту о заказе все расписано и написано "механические в автоподзаводом":confused:
Вот и верь после этого людям - как говорится:o
Ну ничего, кварц так кварц, максимум из выбранных параметров присутствуют, да и на вид очень даже.

Имеете право сдать, вернуть деньги или выбрать другую модель.

Да я так уже и сделала, попросту отказалась. Но поискав другие варианты, поняла что их просто нет: