Ты бы внимательно прочитал, что Laureus написал.
Черный Марк - серия Pilot.
Светлый - серия Spitfire.
Так что черный - самый настоящий Пилот :p

Фраза "Многие фирмы, которые выпускают хронометры, перестали выдавать распечатку точности хода вместе с часами..." -- расшифровываю -- т.е. перестали вводить народ в заблуждение цифрами -- это про вашу ссылку на скан распечатки точности хода Seiko, которую вы порекомендовали посмотреть уважаемому SergB в качестве доказательства ваших слов о "сверх точности Seiko 9s".

Посмотрел я на скан паспорта - действительно точность весьма хорошая. Но тут уже довольно много народа заявляли, что "при определенных ухищрениях" их часы ходят в "0". Так что я бы не стал заявлять, что Сейко - сверхточные часы. Тут вопрос скорее везения.
С другой стороны - Сейко и просит за эти часы весьма существенные суммы :cool:

О чем мы вообще дискутируем?
С тем, что механизмы разные бывают, все согласны? А с тем, что одни из них лучше, а другие хуже?
Если по поводу этого возражений нет, то насколько мне известно, 30110 не самый лучший калибр. Более того, насколько опять же мне известно, главную славу IWC заслужили португальцы за точность и большие пилоты за точность и надежность, но там начинка другая. Так же мне не попадалось информации о том, что сама IWC позиционирует 30110 как нечто выдающееся в какой либо из областей. Если у кого-то есть иная информация, то с удовольствием с ней познакомлюсь.
Что касается Сейко, то там много всего про них написано. И на мой взгляд "при определенных ухищрениях" и прописанное в паспорте немного отличается.

Хуже по сравнению с чем? Хорошо, у меня нет Seiko 9S, но есть ETA 2824-2, ETA 2892-A2, Rolex 3130/3135 и IWC 80110. Все часы с данными механизмами укладываются в нормы COSC (по прибору Witcshi). И как же выделить лучший/худший? По цифрам? По цифрам на приборе получается ETA 2824-2 самый лучший, ибо количество 0-й на приборе он показывает больше, чем остальные.
За сим откланиваюсь, и не стану более мутить воду в вашей теме "Впечатления от Mark XVI".

Согласен с Laureus-ом. У меня тоже были/есть и Португалец и Биг Пилот, тем не менее, ПАМ и UN на ЕТА-шных калибрах показывали лучшую точность. Не по паспорту, а "живьем", по прибору и суточному ходу :cool:

Значит начиная с этого момента мы расходимся во мнениях и говорим на разных языках. Я считаю, что механизмы часов можно между собой сравнивать и по вполне объективным критериям оценивать.

Очень рад, что Вы имеете возможность лично оценить и сравнить все эти часы. (на всякий случай, это совершенно искренне и без сарказма или издёвки). Только, возвращаясь к первоначальной теме, Вы согласны с тем, что механизмы можно сравнивать между собой и оценивать их? Если да, то это одно, а если нет, то совершенно другое, и надо переходить от разговра о марке к филосовскому диспуту на тему оценки и оцениваемости.

Естественно согласен. Более того, придерживаюсь оценок выставленных калибрам тут: http://www.watchlife.com/desktopdefa...x=16&tabid=277
33110 там, кстати, имеет весьма высокую оценку - 5 из 10-ти.

Ну тогда у нас консенсус :о)
Что касается Сейко, то если его заявленная точность -3+5 лучше чем COSC, то это уже повод отметить механизм как повышенной точности. Ну а конкретные экземпляры могут ходить и точнее, так же как и остальные. Здесь уже дело личного везения.