Клаптон, душевно пишите.
Ай… Вам бы сказки детям или что-то в таком духе.

То что не носится, а это то, что не брали на руку в течении полугода - на продажу. Вещь должна работать, а не захламлять дом.
По поводу аккуратности и внешнего вида - надо распределять часы по таким моментам.
Одни там, где можно аккуратно носить. Другие же специально для работы.
Все просто.
Вот у меня Протреки не носятся практически, но на окне в целом неплохо выполняют функцию барометра и иногда даже точнее прогноза.

Тонкие легкие часы, которые сугубо выполняют работу. А еще очень доступны.
Я очень много видел электронных Касио маленьких на руках в других странах. Не просто так.
Можно сказать как предмет это практически идеальные часы.

Фобий нет, есть осмысленные представления об опрятности, за рамки которых стараюсь не выходить, и есть понимание, пришедшее из увлечения винтажем и антиквариатом, что следы бытования (не критичные) устраняются без проблем.
Основной конфликт состоит в борьбе двух концепций: наслаждения владением и инвестиционными ожиданиями. Этот конфликт портит всё удовольствие от обладания, превращая его в убогое подглядывание за игрушкой, вместо полноценного использования. Тут нужно попытаться подавить в себе «инвестора», поскольку толку от него мало, а крови он портит, мама не горюй.
В общем, как сказано: «Нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это – доля его; ибо кто приведёт его посмотреть на то, что будет после него?»

В медицине существует такое понятие как лекарственная резистентность - это снижение эффективности подобранного лекарственного средства при лечении какого-либо заболевания или состояния.

Классических Касио по коробкам у меня наберется с горкой.
И дорога вроде знакомая и колея наезжена.. Но бывает так что в один прекрасный день все это вдруг перестаёт работать. И ты от такой неожиданности садишься на брюхо на знакомой тебе майне.. там где до этого всегда вылезал и все было нормально.
Вот такая иносказательная образность и метафора приходит на ум.
И повышение дозы уже не спасет как и манипуляции с передачами.
Здесь уже нужно подбирать
̶н̶о̶в̶ы̶й̶ ̶п̶р̶е̶п̶а̶р̶а̶т̶ ̶л̶и̶б̶о̶ ̶и̶д̶т̶и̶ ̶з̶а̶ ̶т̶р̶а̶к̶т̶о̶р̶и̶с̶т̶о̶м̶.̶.̶ другие часы

Именно так, Владимир. Особенно когда смена горизонтов начинает перерастать в нечто хроническое и неотвратимое.

Если говорить о фобиях и всяких там навязчивых состояниях, в том числе и о переросшей в нечто неприемлемое бережливости, то тут главное – позиция индивидуя, а не его предпочтения. Если человек наслаждается от того, что он маньячит – он маньяк, если же маньячество – органическая часть его натуры, то он особенный, и в рамках действующего законодательства, абсолютно легитимный чудак.
На первый взгляд, грань между хорошо или не очень тут довольно тонкая, но есть абсолютный критерий оценки своих тараканов. Если они нам нравятся, и мы с ними активно заигрываем – это уже клиника, если же гоним их прочь, не испытывая симпатии, то шанс на сохранность психики еще есть.
Большинство форумных «самоаутодафэ» являются публичным признанием неприятия своих тараканов, или, во всяком случае, проявлением озабоченности их активностью. Сам факт публичного покаяния является первым шагом к исцелению, та же технология используется в групповой терапии, где каждый участник бичует себя розгами за беспокоящие его прегрешения, типа, меня зовут Вова и я (алкоголик) часоголик… Отсюда и мораль, что успокоиться и начать жить можно признав проблемы, и это работает.

С точки зpения банальной эpудиции. каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.

А кто автор этого сообщения? Очень уж оно похоже на сообщения Vladimirа Landau, это он написал? Признавайтесь, у него скопировали? :D:D:D

Если под акустикой подразумеваются в том числе колонки (динамики), то хранение часов рядом как-то не очень. Можно намагнитить.

Насчёт отметин на стекле. Насчёт пластика уже говорил выше - вообще не проблема. Минералку уже не так просто случайно поцарапать, помню, за 5 лет поцарапал один раз. Но всё равно не жалею, что был в часах - без часов бы руку разодрал))).
Сапфир за 20 лет без единой царапины. После репассажа часы внешне как новые - если бы лежали на полке, ничего бы не выиграли. Механизм, конечно, при эксплуатации изнашивается, но у хороших часов ресурса механизма хватит на целую жизнь. А потом уже никакие часы будут не нужны. Сын вообще никакого интереса к часам не проявляет, так что беречь их на "потом" нет никакого смысла.Нужно жить здесь и сейчас. Мне, наверное, вообще никогда не понять людей, которые покупают часы только для хранения на полке.

вы обувь бережете, и всё-равно снашиваете.
специально не лезете в грязь, но ведь не думаете,
что пройдя лишние 10 км увеличиваете износ ботинок?
всё стареет и набирает царапин.
шедевры масляной живописи в лувре высыхают
(это бесконечный процесс)
и с каждым годом всё больше микро-трещин.

зачем думать о часах. сами мы стареем быстрее многих вещей.
работаю за столом, поэтому все часы на ремнях.
больше никак не оберегаю.
дорогих костюмников нет,
наверное, на желтом золоте царапины выглядят не очень,
в других случаях потертости часы не портят.
руки в часах в железки не засовываю,
нравится формат винтажа, а в нем всё часы со следами использования.
для меня это как «намоленая икона»,

на ойстере чистый безель (часам 7 лет),
как-то обнаружил там очень маленький след,
точка, как-будто укол иголки,
разглядеть непросто, но когда надеваю часы,
пытаюсь его найти, и улыбаюсь, когда нашел

больше чем следы износа раздражает грязь на задней крышке,
появляется, протираю спиртом

Не, это очень бородатая шутка с советских времён:)
Она отражала недоумение неприспособленных логически мыслить людей с узким кругозором, столкнувшихся с попыткой глубокого осмысления, на первый взгляд, не очень сложной проблемы. Самое смешное, что цитирующие этот шедевр, как правило, абсолютно не представляют себе, что могут означать повторенные ими термины. их обычно просто завораживают эти, непонятно что означающие словосочетания.
Уверен, что здесь цитата приведена в попытке прояснить поставленную ТС проблему, и вскоре мы обязательно увидим "расшифровку" этой абракадабры в контексте нашего обсуждения:cool:.

я ни одного слова не понимаю из этой цитаты.. так же как не понимаю о чем говорит Владимир Ландау, матанализ какой то:D