Вот реальный косяк, от очень мною любимой фирмы. Правда очень давний.

http://s014.radikal.ru/i327/1103/aa/488de6cacb95t.jpghttp://s40.radikal.ru/i087/1103/d7/76c3633222c0t.jpghttp://i073.radikal.ru/1103/38/1e7fba45af3bt.jpghttp://s61.radikal.ru/i172/1103/1f/e3633953db54t.jpg

На второй или третьей неделе носки, часы буквально рассыпались на руке. Причем без всяких нагрузок. Такой пластик попался. Часы брал в "темную", т.е. перед покупкой не щупал. Когда получил их, даже на ощупь пластик показался каким-то дешевым и некачественным. Краска на безеле стиралась буквально пальцами. А модуль с хорошей точностью и до сих пор жив.
Это был первый случай из двух, когда мне пришлось нецензурной тирадой выразить свою любовь к фирме на тот момент.

Ух ты, что то нереальное, первый раз такое вижу, хотя буковки вроде не China:cool:

Еще один косяк совсем свежий, этого года. И косяк абсолютно для меня непонятный.
Это подсветка вот этих часов.
http://i060.radikal.ru/1103/ec/9f49c38d1f0ct.jpg
Часы добротные, надежные, качественные. Но подсветка просто тупая. А ведь Casio имеет отличную технологию подсветки всего цифера, пример FORESTER FTW500WV-1BV, которая явно ненамного удорожает часы. Всем известно сколько стоит такой Лесник. Или сделали бы как в G-Shock G-101-1AV подсветку электронного дисплея.
Когда я выбирал эти часы, в каком-то интернет-магазине прочитал что подсветка светодиод и иллюминатор. У меня и в мыслях не было, что имея хорошее можно сделать не очень хорошее.

Абсолютно нормальная подсветка, на популярных GA-100(с огромным циферблатом) вообще одна лампочка, а не 2 как тут, и ничё

По поводу подсветки абсолютно согласен. Это не косяк, но реальная недоработка (сужу по своим GA-110). Лучше бы сделали иллюминатор на цифровое табло

А часы когда покупались, новые или б\у, помню подобные видал 15-17 лет назад....

Про часы у которых изломанные крепления крышки.

Часы были куплены в конце 90-х.