была тема на форуме - http://forum.watch.ru/showthread.php...ometry+Contest

Алекс, спасибо, почитал.
Мне кажется, приводить итоги подобного конкурса в качестве доказательства превосходства турбийона не совсем верно. Взять хотя бы список участников.
Как проходили измерения тоже не до конца понятно, регламент ссылается на нормы ИСО, это обычный тест на COSC, я правильно понял?

Настройка одного конкретного экземпляра, не более.

В допуск -6 +8 укладывается.

Благодарю всех, кто принял активное участие в обсуждении данной темы.
Ваши высказывания только подтвердили правильность моих мыслей: турбийон давно не для точности, турбийон - для престижа производителя, ну и для морально-эстетического удовлетворения пользователя!
Но беспокоит то, что высказывания, подобные приведенному мной в первом посте, выкладываются в интернете, печатаются в глянцевых журналах, перетираются на разных форумах, чем вводят народ в заблуждение!

Повторюсь

из приведенного текста не следует вывод о том что речь идет о наручных часах.

Изучите турбийоны George Daniels. Его механизмы вписываются в +- секунду в месяц.

Честно говоря, не очень в курсе деталей конкурса - но там намного сложнее чем COSC. По-моему часы тестируются по 1000-бальной шкале и теряют балы за погрешности в тестах. Точно не помню результатов, по-моему разница между двумя турбами JLC была в один бал - что-то типа 928 и 927, не помню кто был на третьем месте - но далее разрыв был очень существенным.

Не знаю, регулярно приходит WatchTime и за последнее время по-моему было 3 обзора на Ролекс - Milgauss, Air King, Explorer. И во всех подобные отклонения. И во всех комментариях этот факт упоминается. По поводу хронометрических показателей - дословно из обзора:

"Averaging the values in all positions resulted in a daily gain of 3.7 seconds. However, the amplitude declined noticeably in the hanging positions. The greatest deviation among the various positions was 7 seconds, which slightly exceeds the maximum allowable for chronometers." Далее говорят о том, что не тестировали часы 24 часа в каждой позиции по примеру COSC.

У Милгауса этот показатель был 9сек. по-моему, сняли бал - написали типа "expected better from Rolex".

По поводу COSC (-6) то (+8) - это "rate difference - horizontal and vertical", greatest rate deviation - 5.

–4 до +6

Журнал подразумевает разницу между максимальными значениями в вертикальной и горизонтальными позициями, что в бюллетене COSC указывается как D. Для примера вычтите разницу между максимальными значениями в верт/гориз. положениях на любых часах, приведенных в журнале, и как раз получите в строчке Greatest deviation of rate разницу -- она совпадет.

Нет, речь идёт о графе Vmax ... Greatest Rate Deviation не должен превышать 5сек. У тестируемого Explorer - 7 сек. Dial up - (+7), Crown down - (0).

Vmax - Maximum rate variation: in five positions during the first 10 days of test. 5 secs/day

D - Maximum difference in rate between vertical and horizontal positions: mean rate of days 1 and 2 minus mean rate of days 9 and 10. -6+8 secs/day

http://www.cosc.ch/images/TableauMecaniqueEn.jpg

Журнал не может провести тест по подобию COSC, чтобы выявить Vmax. Редакция наверняка имеет прибор Witschi, с помощью которого они быстро снимают показания как точности хода, так и амплитуды:

http://i226.photobucket.com/albums/d...W_AqPrec01.jpg

Обратите внимание на первую строчку под сплошной линией. Как раз значение D, учитывающие разницу между мах значений в вертикальных и горизонтальных положениях.