Lvov2001, "Монтана" хороша пока лежит (лежала) под стеклом прилавка в магазине. После пары минут в руках, вообще не охото к ней прикасаться.

Чтобы носить Касио-калькулятор – это наверное надо отчасти пересилить себя, сломав в себе шаблон, что эти часы только для школьников из 80-90х. Сам не люблю таскать смартфон из-за габаритов, в мобилке его плохо видно - нужно ещё брать очки с собой и пользоваться, поэтому легче таскать плоский калькулятор с приемлемым размером цифр на ЖКИ и часы стрелочные. Ну и Касио-калькулятор к тому же вроде пищат при подсчётах, если по глазам окажутся.

Ракета БЗ и прочее, Востоки, да и вообще практически весь винтаж советский не понимаю

Все культовые и популярные часы, по большому счету, вызывают у меня безразличие, невзирая на понимание, потому что я не хочу быть одним из многих, обладающих ими ради того, чтобы быть в тренде. Мне не нравится быть как все, поэтому я не покупаю ничего из перечисленного в первом посте. Но я не готов утверждать, что всё это недостойно внимания или не стоит понимания. Безусловно, стоит, это
всё хорошие часы, заслужившие симпатии потребителей и востребованные рынком. Но хотеть их означает хотеть быть как все, а я хочу быть лучше всех, поэтому хочу особенные часы, которые не часто становятся культовыми из-за сложности понимания.
Если же поставить вопрос острее, что из того, что так нравится многим, меня лично раздражает до кишечных коликов, то это все Поныряи, кроме подушек, даже даром носить не стану, хотя подушку в керамике люблю, Омеги Симастеры и Акватеры, все Ролексы кроме Дайтон, Дипси и датобездатых устриц. Список можно продолжать бесконечно, и в нём будет масса исключений, но именно в этом и суть осмысленного отношения к часам и зрелая позиция по поводу того, зачем они мне вообще нужны. И правда в том, что не нужны, совсем, просто мне их иногда очень хочется. А такая субъективная эмоциональная история очень непоследовательна и переменчива.

А ведь и правда, как я про них забыл только.
Так как очень почитаю Ориент, долгое время боялся сам себе признаться в этом.
Но что есть то есть. Ориен Колледж с календарями тоже из разряда непоняток.

Все то, что мы любим советовать при выборе от и до.
Лонжин Гидроконквест, все Тюдоры, Омега АкваТерра, Ситизен Хрономастер, классические Гранд Сейко - или скучные по дизайну и ничем не примечательные трехстрелочники, или псевдодайверы с ромбовидной часовой стрелкой и претензией на люкс.
При рациональном подходе - бренд/цена/механизм/отделка - теряется ощущение праздника. ИМХО.

Простите, но я не понял: Вам не "зашёл" College?
Тот самый, что появился в СССР, (ранний до 85 -- 86 года)? :eek:

Не люблю все хронографы, считаю их ненужными в реальной жизни вообще, только побаловаться. Еще и циферблат захламляют. Исключение - культовые модели, где хронограф- не функция, а история и стиль (зенит на эль примеро, дайтона)

Не согласен:
Если мне понравились какие-то часы, мне совершенно "фиолетово", как они позиционируются у потребителя, на рынке и т.д.
Вот, по барабану напрочь.

Просто, мнение большинства, в этот раз, совпало с МОИМ. Но не наоборот.
Я (Мое Высочество :) ) выбрал их себе на руку, в коллекцию, и хоть там обпишитесь про них какие они.
Плевать с колокольни :).

Не разделяю любовь к Panerai, хотя часы своя харизма у них есть, просто не моя. Такая же история с Zenith и GS.

Не понимаю вообще форумную популярность Citizen)

Да все верно. Колледж у Ориента редкое исключение что я не понимаю. Множество раз видел и держал в руках эти часы, но никогда не покупал.