Так не углублялся конечно. Надо бы в этом разбираться, а то многие (и я в том числе) слышать только это:

The traditional balance-spring is made from a steel wire, drawn and then rolled, and its shape is formed mechanically. It is subject to external disturbances such as knocks, temperature, oxidation and magnetism."

"Owing to its physical properties, the silicon balance-spring is insensitive to the effects of magnetism, impacts (everyday knocks) and changes in temperature"

https://www.longines.com/en-no/unive...%20temperature. (с)

Судя с информации выше кремний дает стабильность при перепадах температуры (в теории)

Инвар стабилен в диапазоне от - 20 до +100. Более чем достаточно для наручных часов.

Прелесть кремния в другом - он легкий (что важно для спуска), а технология фотолитографии позволяет получить точность и повторяемость размеров, недостижимых для мех обработки. Но у кремния есть ряд недостатков. Он накапливает статику дуром и начинает себя вести неадекватно (это больше про спирали) по этому приходится изголяться с дополнительными покрытиями. Кремний хрупкий. Нет, для спирали и анкерной пары его прочности достаточно, но это далеко не самые мелкие детали в часах.

Есть варианты поинтереснее. У ролекса, например

https://i.ibb.co/zbV5f3T/rolex-dayto...130-mems-3.jpg
https://i.ibb.co/CP4YCJq/rolex-dayto...130-mems-4.jpg
https://i.ibb.co/3pjZtHn/17-Chrono-Movement-Part-2.jpg

Сделать это из кремния можно, но протянет недолго. Это технология uf-liga, когда детали выращиваются из никеля с небольшим количеством фосфора. В зависимости от нюансов технологии можно получить характеристике как минимум не хуже закаленной хорошей стали.

Это тоже ролекс. Облегченная анкерная пара. Если обратить внимание, то у ролекса палеты уже чем плоскость на анкерном колесе. В классическом спуске примерно на равных. При том, что схема узкие палеты и широкие плоскости на анкерном колесе очень архаичная схема, прям из самого начала анкерного спуска.
https://i.ibb.co/Mcjvzvq/6464ec1965c...scapement.webp

Причем этой технологией пользуется не только ролекс. Традиционных способов мех обработки уже не достаточно, чтобы производить высокоточные детали серийно для часов с разбросом в пару секунд. Приходится изголяться. Но и цена другая получается

А каким образом частота на точность влияет?

Очень интересно!
Вам бы писать больше в массы надо...

Не хватает вот таких "адекватных" рассуждений, а маркетинговые конечно надоели.

Ролекс со своим спуском облажался в самом начале, если проблемы с амплитудой и точностью были (или есть?).
И на вид оно тоже смотрится так себе. Про узкие палаты интересно..

Напоминает современные моторы автомобилей, облегченные, более мощные. А надежные ли?
Покрытие со стенок мотора облазит раньше времени и получаем на выходе задиры, когда проще поменять целый мотор. Зато новые технологии: мощно и экономично, но более одноразово.

Немного истории. Изначально балансовые анкерные часы выглядели примерно так
https://i.ibb.co/syy42ct/Pouzait-escapement-1.jpg

Здоровенный баланс с большой массой и большой кинетической энергией (моментом инерции), но достаточно низкой часототой. Если такие часы работают стационарно, то все ок. Но как только мы начинаем носить часы, то на баланс начинают воздействовать внешние силы, часы пусть и не сильно, но болтаются в кармане, меняют положение в пространстве вместе с нами и тд. Так как масса баланса большая, то на него это сильно влияет, а из-за большой массы и малой частоты он не может быстро вернутся в стабильную работу. Ну, ладно, подумали часовщики и сделали баланс поменьше и частоту повыше. Вполне прокатило, часы стали намного стабильнее. Не только из-за этого, но и не без этого тоже. Но к концу 19 века появляется достаточно большое количество людей, которые больше не хотят носить часы в кармане, а хотят носить их на руке. Ок, сказали часовщики и присобачили к карманным часам ремень. Но вылезает две проблемы - во первых будильник на руке это не удобно, во вторых руками мы машем сильнее чем туловищем и балансу приходится от этого совсем не радостно. И даже не потому, что цапфы ломаются, а потому, что сил инерции руки стало так много разнонаправленных, что тяжелый баланс карманных часов на руке какого нибудь итальянца не всостоянии успевать приходить в стабильное положение работы. У него то пристук, то почти остановка. Из-за этого точность то так себе. Ну ок, сказали часовщики, давайте сделаем часы поменьше. Это решило проблему и габаритов часов и массы баланса. Но оказалось, что этот номер прокатывает только пока мы уменьшаем механизм миллиметров до 30. А дальше баланс становится настолько мелким, что его массы недостаточно, чтобы поддерживать аплитуду стабильно. Ээээ, задумались часовщики. То есть нужно увеличить момент инерции не увеличивая массу баланса. Единственный вариант заставить его работать быстрее, то есть увеличить частоту. И годам к 20м появляются мелкие механизмы с увеличиной частотой. Вот один из них
https://i.ibb.co/8sYjjkw/DSC00949.jpg
https://i.ibb.co/WBm9fxR/IMG-20220617-122847.jpg
Для понимания размеров барабан этого механизма на мизинце. У этого механизма частота уже 20222,(2) то есть даже не целое число.

Дальше миниатюризация механизмов пошла полным ходом. И все, кому важна была точность наручных часов начали поднимать частоту баланса. Ну и более того, повышение частоты дает приятный бонус - меньший шаг секундной стрелки. Для трехстрелочников не принципиально, а вот для хронографов и секундомеров важный момент. Хронограф с частотой 18000 не может отмерить более 1/5секунды, а хронограф с частотой 36000 может отмерять 1/10.

Я не просто так поставил акцент именно на наручных часах. Для стационарных часов амплитуда и частота не имеют решающего значения. Ведь аплитуда в десять градусов и низкая частота колебаний маятника никак не мешают настенным часам нормально работать. А если снять их со стены и поносить в руках? Вот. То же самое касается и морских хронометров - тяжеленный баланс и низкая амплитуда, а соответственно гарантированный результат только в одном положении и то на подвесе. Примерно та же история и с часами для соревнований. На соревнованиях часы никто не носит, они работают в статичных положениях, а потому здоровый баланс с его конским моментом инерции рулит.

https://i.ibb.co/FHkJXY6/Seiko-052561-movement-full.jpg
А если закорпусить вот такое чудо на руку какому нибудь итальянцу, то оно в лучшем случае будет время суток показывать. Впрочем, оно и на соревнованиях то не особо отличилось.

Увеличение частоты это решение проблемы стабильности работы маленького легкого баланса в условиях переменных инерционных нагрузок. Чем легче баланс и выше частота, тем меньше он подвержен внешнему влиянию и тем стабильнее работают часы.

https://cf-images.us-east-1.prod.bol...atch/image.jpg

Не следил за судьбой

Это из категории заигрываний в "как у дедов". Правда испонение отличается от дедовского немного. Баланс титановый и достаточно легкий. Да и ряд нюансов несколько отличают их от архаичных часов. Хронометрия, насколько помню у них не была заявлена, в реальных отзывов я не слышал. Явление мимолетное, как появилось, так и исчезло. Они не одни в бальшой баланс играли. Наигрались все быстро. В часовой индустрии периодически случаются подобные вещи и часовые фрики еще и не такую дичь выдают.

lexei хм, интересно, всегда думал, что большая частота это только приятность от более плавной секундной стрелки.
Тогда у меня такой вопрос, не спорить с вами, а просто для себя любопытно.
Вот у ракеты современной частота 18000, а у востока (ткнул в первый попавшийся) 19800. При этом у ракеты точность (по паспорту) -10+20, а у востока -20+60. У селиты 200 частота 28800, однако точность -30+30 (опять же по паспорту, но это гарантия производителя, что их часы обязаны в эту точность попадать). Как так получается тогда, что у ракеты с самой маленькой частотой самый маленький и разброс в точности хода? Я именно поэтому и думал, что частота на точность никак не влияет.

То есть пришли к выводу, что маленькому балансу и механизму надо иметь большую частоту.

Но возьмем не такие прям маленькие механизмы Омега 8500/8900 и Ролекс 3135/3235 у них балансы имхо не такие маленькие, при этом частота у первого 3.5 Герца, а у второго 4 Герца. Почему они работают не на 3 герцах, если так все хорошо. Эстетика плавной стрелки, возможно. Но она еще лучше на 5 герцах
При этом у массовых японцев 3 Герца и баланс у них реально меньше. Закономерно наверно, что им требуется больше частота?

Или это не совсем логично сравнивать так?

Вы ошибаетесь с природой, процессорами и скоростью света. Максимальная частота процессора пока что достигнутая равна 9 Ггц. Это сильно больше чем 3,3 Ггц ;)