Пара моментов.
Первый.
Для меня немного странно, что первенство было отдано сапфиру, который бликует, тем самым мешая восприятию информации. Вообще на этом стекле не антиблик, а назапотевайка. И с этой функцией она очень хорошо справляется. В остальном минусы. Бликует как собака, искажает цвет и снижает светопропускание (делает все, что находится за ним, на тон темнее). Знаете как определить оптические свойства стекла по быстрому? Положить его в лоток для сортировки бриллиантов. Но если такового под рукой нет, то вполне сойдет и обычная белая бумажная салфетка. Нормальное стекло на ней не видно, оно не бликует всеми цветами радуги, не искажает цвет и не меняет тон. Сказать что будет, если стекло сан мартина положить на салфетку? Бликующий синим желтый круг, на тон темнее окружения. Я только вчера такое стекло ставил. А завтра мне эти часы снимать и я уже предвкушаю все радости съемки часов с таким стеклом. Особенно с учетом того, что под стеклом белый циферблат и вороненые стрелки. Уж лучше хороший акрил, чем такой сапфир.
Второй момент.
Крышки. У сейко крышка сделана лучше и намного сложнее. Чтобы не вдаваться в подробности укажу только один момент - выемки под ключ, вернее переход краев выемок в плоскость крышки. На сейке край выглядит аккуратно, а на сан мартине обмылок, как буддто его уже десят раз какой-то рукожоп переполировал. В целом на сейке отделка корпуса сложнее, грамотнее и намного аккуратнее. Просто она не такая броская и навязчивая.

Если что, я абсолютно равнодушен к японскому часпрому и мне совсем без разницы что там кого лучше. Это не моя плоскость интересов. Но вы в очередной раз продемонстрировали что покупая китайские часы вы покупаете ворованый дизайн в посредственном исполнении.

Пс: что касается точности экземпляров. Сейко укладывается в допуска, обозначенные производителем, а значит то, что они не укладываются в cosk и ходят не так точно, как что то другое не может являтся минусом. Заявленным характеристикам товар соответствует. А для того, чтобы вообще говорить о точности массовых часов (в контексте, чья продукция точнее) то и выборка нужна массовая. Усредненный вариант по сотне экземпляров с каждой стороны может показать несколько иной результат. А то ведь может оказатьтся, что кварц за 10 баксов работает на порядок точнее сан мартина. И что тогда?

Ппс: и еще один момент. Мне не очень понятен термин "литой браслет". Ну вообще звенья не литые, а нарублены из листа и отфрезерованы. Литье нержавейки слишком дорогой техпроцесс, чтобы подобным образом браслеты для часов делать. Он не только для сан мартина дорогой, он в принципе слишком дорогой. Даже для адемара. Они тоже рубят и фрезеруют. Только намного аккуратнее китайцев.

Ага, повезло купить Xiaomi с макро-объективом, топ за свои деньги :D

Да, наверняка я придираюсь просто. Часы замечательные, но как-то с самого начала был настроен к ним очень требовательно. Так что возможно, это проблема моих завышенных ожиданий.

Про внешний антиблик в этих часах я не писал, вы что-то путаете. Но какой-то отблеск, как на линзах у очков, действительно есть на фото, раньше я не обращал внимания. Как буду дома, проверю еще раз, возможно действительно есть антиблик и у меня какая-то из ранних ревизий.

Да, забавно получилось! Я бы согласился с вами, если бы речь шла о костюмных часах с гильоше и нулевой водозащитой. Там дизайн, изысканность, сложность отделки и исполнения действительно важнее прочности. Но в спортивных и дайверских часах, на мой взгляд, надёжность компонентов (в том числе тех, из-за которых можно вовсе потерять часы) гораздо важнее косметических украшательств.

На мой вкус вполне комфортно, но я люблю крепко затягивать ремень на руке, даже палец сложно засунуть. Если вы предпочитаете носить застегивать ремень более свободно, то конечно часы будет проворачиваться на запястье.

И конкретно в моём обзоре не совсем простой тканевый ремень, это очень толстый и грубый нейлон, похожий наощупь на хлопок или лён. Плюс перевешивает массивная фурнитура с внутренней стороны запястье, благодаря ей часы ощущаются более сбалансированно.

Возможно, все возможно. Пару лет назад я думал, что хомажи и китайцы - never ever. А тут вон чего. Может, и бронза будет :)

Бро! У меня 16.5, и кажется, что такие кастрюли в принципе садиться не должны. А они садятся :)

Про незапотевайку не знал, спасибо. Про ужас фотографирования - понимаю и удваиваю. И внезапно на это наплевать, так как несмотря на все блики и незапотевайку (не знал про нее - нигде не пишут) показания читаются всегда. Вот ни разу еще на СМ не пришлось всматриваться, чтобы понять время.

А вот как выглядят царапины на минералке, я знаю очень хорошо, и не люблю их. Поэтому нецарапающийся сапфир однозначно лучше. Тем более если блики на нем синие (на это тоже не обращал внимания, всмотрюсь).



Если честно, смотрел на гравировку в первую очередь. Сейчас смотрю на выемки - и не вижу какой-либо принцпиальной разницы. Наверху СМ, вроде у него переходы порезче. Внизу Сейко, вроде переходы поплавнее. В чем же разница?

А отделки корпуса как-то не увидел ни там, ни там. Отделка - она где-то тут и выше.

Если на то пошло, диапазон допусков NH36 на треть уже, чем у 4R35 и 4R36. Также это отвечает на вопрос о массовом тестировании. А в обзоре балл ушел не только за чуть лучшую точность конкретных часов, а вместе и за паспортную бОльшую точность, и за конкретную случайно выбранную пару часов.

Кварц за 10 баксов точнее не только СМ, но и Ролекса. Поэтому напрямую кварцевые калибры с механическими и не сравнивают.

А когда я номинировал пару лет назад на форумные Часы года Citizen 0100, оказалось, что для нашего форума кварц с прорывным новым калибром - не тру, а очередная механическая омега - тру. Ну и что, что точность 1 секунда в год?

Спасибо, буду знать. Ну пусть будет фрезерованный браслет, сути не меняет. Речь про цельные куски металла, а не штампованные и затем свернутые в нужную форму. Ну и да, опять-таки - сравнивать Одемар с СМ как-то странно :)

Супер крепкие сейковские шпильки 2.5мм не лезут больше ни в какие каучуки и браслеты)
Я купил себе на алике 2мм шпильки, они достаточно прочные, не ржавеют и лезут почти во все каучуки

А у меня еще и циферблат бликует)
Вложение 3574246

А я могу поделиться личным опытом "общения" с тремя "китайцами" вживую, как говорят. Стиллдайв и Аддисдайв - типичные представители почти официальных "хомажей" ( копий, по мотивам и т.д - нужное подчеркнуть)
Брал двое часов "Стиллдайв" ( копия "Уилларда") под собственный проект. Имел огромное желание создать "правильный" хомаж известной модели "Сейко" . Так вот какая любопытная история: у часов из одной партии ( судя по номерам на гарантийной карте) офигенно "плясали" посадочные размеры безелей и сапфировых ( конечно же!), но довольно тонких стёкол. И разница была существенной настолько, что в одинаковых ( я уже, было, и здесь сомневаться начал, хотя замеры не производил) корпусах и стёкла, и безели оказались не взаимозаменяемы. А тот факт, что стрелки с заявленного NH-35 при попытке установки на 4R36 как-то странно не садились, окончательно меня добил. Впрочем, как и то, что браслеты от одинаковых ( так мне казалось) часов не совпадали по посадочным и тоже не интегрировались в корпусы от одних часов в другие.

Проект по реализации задуманного был, всё же, завершён. Но осадочек ( и очень сильный) остался. Потому как трудовые и нервные затраты оказались не сопоставимы с полученным на выходе результатом. С этого самого момента "каКчественный кЕтай" в виде "Стального ныряльщика" перестал для меня существовать.

Такая же "Камасутра" ожидала меня и в случае с другой яркой "звездой" китайского рынка краденного дизайна - "АддисДайвом". Ни одна деталь от двух экземпляров "копий " ( прости, Господи) SKX007 не оказалась взаимозаменяемой. Здесь проект закончился куда быстрее. Психанул и отправил в помойку ( не шучу) оба несостоявшихся хомажа. На радость бомжам.

А вот с упомянутым в сравнении "Сан Мартин" у меня сложились тяжёлые отношения с самого начала их бурноразвивающейся деятельности.
Я ещё помню те времена, когда у производителя наблюдалась интересная фишка в том, что внутрь "Черепахи", удивительно похожей на "Сейко" 6105-8110, могли поставить как фирменный NH-35 от SII, так и его китайский "клон". При этом на страничке дилера на всем известном сайте на голубом глазу заявлялся фирмОвый NH от SII. Хотя в нескольких отзывах на профильных форумах народ грешил на обман. И только настойчивое обращение к "официалу" СМ с угрозой возврата купленного экземпляра ( покупал не я, а приятель) и нескончаемого потока жалоб на магазин в случае прихода часов с "клоном" внутри, привело к тому, что приятель получил на руку требуемое. Впрочем, честный производитель (кавычки) грешил ещё и тем, что ненавязчиво предлагал купить часы как со "стерильным" (наравне с цифером с логотипом СМ), так и с логотипом "Сейко" на нём, а так же и на застёжке браслета. Последняя версия, по понятным причинам, на всеобщее обозрение не выставлялась , а тихо предлагалась при личном общении. И если считаете, что такое поведение производителя это- ЧЕСТНО, то я - пас.
Вполне возможно, сейчас ситуация заметно улучшилась. Но возвращаться на полянку, где было сильно нагажено, желания нет.
И, да... Касаемо сравнения, проведённого автором темы.
Уважаю и труд, и потраченное время уважаемого форумчанина, однако....
Назвать данное сравнение объективным вряд ли смогу ( моё личное мнение). Ибо сравнивать бюджетную модель даже не Бэби, а , скорее, Внучко-Туны с почти "топом" от Короля краденного дизайна и концепции как-то не корректно. Это как вывести на ринг боксёров в разной весовой категории.
И я всецело соглашусь с мнением по этому вопросу уважаемых Lexei и NoZvezda. Наличие сапфира, богато украшенной крышки и гравировки на ЗГ не может поставить в один ряд для сравнения часы этих настолько разных производителей. Оболтус, надевший краденный фрак, не станет графом ...
Прошу прощения, если случайно задел чьи-то чувства. Но это - моё мнение.
С уважением ко всем

Всё так,да не так.Есть у меня Сейко Самурай и Ориент М-Форс,при сопоставимой стоимости,Ориент на голову выше Сейко.И при Этой цене Форсы имеют сапфир,сталь на корпусе лучше,механизм лучше.Ах,да.Сертификат на Сейко
Дайвер 200 м.100-0 в пользу Сейко(нет).Он(сертификат)так ли нужен?
Пы.Сы.Ориент-Япония,Сейко-ЮВА.
Пы.Пы.Сы.Сан Мартин тоже есть-часы как часы за свои деньги вполне норм.

Тут очень много вопросов было к сапфиру в SM: тонкий, непрочный и в целом не такой.

Я сделал в ветке San Martin поиск по словам "разбил, разбит, разбито, разбилось, разбился, потрескалось, потрескался, треснул, треснуло, царапина, царапинка, царапину, поцарапал, поцарапалось". Потом немного поискал в яндексе. Ни-че-го. Зато есть вот такой, например, отзыв: "сапфир 100%. Чинил в них машину. Так ударил по железу что на минералке были бы царапины 200%."

То есть проблем со стеклами нет. Как мне кажется, если бы они реально бились и трескались, хоть кто-то об этом пожаловался бы :)

Забыл вчера картинку прикрепить. Вот. Не вижу разницы.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685862648

Сначала стал с подозрением смотреть на SM.

А потом подумал: вот передо мной часы. Не знаю, насколько их детали взаимозаменяемы с другими экземплярами, да и вряд ли узнаю. Но вот здесь и сейчас все хорошо подогнано, прочно сидит, вращается, фиксируется. Никаких вопросов.

То же самое с механизмом. Что там - TMI или китайский мех - я узнаю только на репассаже через много лет. А пока все идет точно и стабильно. Вопросов тоже никаких нет.

И меня отпустило :)

Для меня весовая категория определяется ценой. Внутри весовой категории боксер может быть высоким и худым или низеньким и толстым, умелым или неумелым, в хорошей форме или плохой. Тут, да, весовые категории разные - Seiko повыше будет. А уж у кого при этом форма лучше, каждый решает сам :)

Вот тоже думал об этом. Да, с одной стороны, SM ничего не разрабатывал сам, у него нет инженерной школы, и фрак реально чужой.

С другой,

1) Конструкции тунца 50 лет. Кварцевому калибру в упомянутом тунце за $1100+ 30 или 40 лет. 4R35 поновее, но он даже хуже NH36. Как я понимаю, последнее крпуное улучшение в тунцах - японцы стали ставить сапфировое стекло. Что-то не видно сильного развития линейки. Вы заплатите за сейковскую инженерную школу, но ее плоды десятилетиями не касались выбранной вами модели часов.

2) Прямо здесь и сейчас перед вами лежат двое часов: SM и Baby Tuna. Вы заберете одни из них, и как бы дальше не развивался производитель, ваши часы от этого лучше не станут. Вы оплатите дальнейшее развитие производителя, но сами от этого не получите ничего.
Будете ли вы потом покупать другие сейковские часы? Если да, может, что-то к вам и вернется. Я покупать не буду, из японцев мне всегда больше нравились остальные три компании.

3) Здесь и сейчас SM все еще лучше более дорогого Baby Tuna. Забирая только часы, есть ли смысл больше платить за то, что хуже?
Если забирать имя, историю и/или инструмент для дайвинга, ответ будет другим.

Главное - это качество механизма и прочность, твёрдость стали корпуса

А я заглянул)
Вложение 3574322

Вложение 3574323

Вложение 3574324

Люди платят Seiko за их труд в развитии часов. За создание этого дайвера, за создание вот этой браслетной застежки, за создание механизмов, которые используются в том же SM. Т.е. за их честную инженерную школу, которую отчётливо видно в изделии SRPF81J1.

Чего нет и не никогда не будет в SM.

Изделие до первой серъезной поломки. Их проще будет выкинуть, сменив на другие SM.