Это бездарные часы независимо от стоимости.
Вообще не играет роли, сколько стоит это дурновкусие "с миру по нитке".
Даже если бы они стоили десять долларов, это было бы такое же дурновкусие, как за 600.
А Вы, коллега, талдычите одно и то же, теперь еще и под цену подводите. Поганый Дизайн есть за 100 долларов, так они мало того, что не хуже этих - а еще и намного красивее.
Нас то убеждать, что часы хорошие - бесполезно.
Себя убеждайте ..

Злые ВЫ, перед вами даже шляпу снял, понравиться ой как хотца! Неужели купят?!:eek:

Аргументировать вкус и красоту - дело, конечно, не слишком продуктивное. Но все-таки: есть ли какие-то критерии и аргументы в пользу "бездарности", "дурновкусия" и "некрасивости"? Понятное дело, "это же очевидно" и "ИМХО" - не в счет.

Себе бы я эти часы не купил: по размеру и посадке они мне великоваты, а за 650 евро есть более разумный выбор (да и за 325 тоже, если на то пошло). Но если бы это был подарок/приз - оставил бы в сете и с удовольствием носил под настроение. Собственно, за вычетом посадки и с учетом всех описанных ограничений часы мне симпатичны.

То, что мои вкусы не всегда совпадают с общепринятыми, я убедился еще тут. Ширнармассам и дизайн Casio Oceanus был не торт, и карбон на VHP неуместен. Что не мешает мне считать первые самым красивым кварцевым трехстрелочником, а вторые - самым удачным Конквестом.

Поэтому убеждать себя мне незачем. Вас (кто бы ни были "вы") - а на кой? :)

Однако мне интересно понять ваш ход мысли и критерии оценки: что конкретно не так в часах, которые мне симпатичны? Глядишь, другую точку зрения пойму или там вкус свой улучшу. Однако пока что обсуждение идет на уровне "это плохо, потому что это плохо" и ценности не дает никакой :)

Ну, разве что улыбнуться чувству юмора ув. Kosmatka :D

ну ладно, уговорили, будем ждать по $165))

Все остальное было лишнее. Вкус в доказательствах не нуждается.

При этом вкус может быть хорошим. Может быть плохим. А может отсутствовать.
Здесь третий вариант - безвкусица.

Эти понятия нельзя обьяснить визави. Здесь можно только прислушаться к большинству.

Представьте себе два серийных автомобиля. Один - красивый, второй уродливый.
Но этот уродливый автомобиль не специально сделали таким, он серийный.
Просто оказалось, что большей части людей он кажется уродским.
И вряд ли кто то сможет конструктивно ответить, почему один красив, а второй уродлив.

С вышеописанными часами примерно так же.

А вот это

...к Вам вопрос, дорогой друг, а не к нам. Не знаю, на кой Вы тут после каждого негативного сообщения от совершенно разных людей бросаетесь обелять эти часы.

Вот, например, я написал обзор. И все. Мое мнение понятно. Дальше пусть люди высказываются.
Уж точно не стал бы через сообщение задвигать оппонентам, что часы прекрасны.
Зачем Вам это надо - не знаю. Вы ж уже все написали в первом сообщении :)

обзорщики люди тонкие, обидеть может каждый, а вот понять?))))
По мне - часы не уродские, просто необычные, не икона стиля канеш, веселенькие. Но веселье за $650 должно быть просто безудержным, на мой взгляд))

300метровые дайверы у Инвикты на том же калибре от $100, сапфир стоит $20 максимум, если самому купить и поставить))
а уж дизайнов у Инвикты...... столько наркоты на свете нет, чтоб придумать))

Не, имелась в виду сугубо форма стрелок, лично у меня вызывающая ассоциации с портовыми подъёмными кранами. Так что никого не хотел этим обидеть.

Интересно. Я правильно понимаю, что суть вашего суждения: "Хороший вкус - то, что нравится большинству"?

С одной стороны, четкий и понятный критерий.
С другой - насколько я помню, работы Ван Гога или Гогена при их жизни как раз-таки не нравились большинству. А если четкого Моргенштерна слушает больше людей, чем унылое нытье Вивальди, - значит ли это, что Моргенштерн = хороший вкус?

И еще. В чем вы видите отличие дурного вкуса от отсутствия вкуса?

Насколько я помню, в сетевом этикете "вы" по умолчанию со строчной буквы?)
На всякий случай уточню: если вдруг для вас "вы", а не "Вы", в ваш адрес воспринимается как нечто с негативной окраской, - ничего такого не имею в виду)

На этот вопрос я ответил в своем предыдущем сообщении...

...но следующая ваша фраза заставила меня задуматься. Действительно, больше чем сказал, я уже вряд ли скажу.
Возможно, это про "поболтать на форуме именно о них, раз уж разговор пошел".
В любом случае, спасибо за отличную ремарку.

Помните прекрасное слово "фцытатнег"?)))
Так, по расчету цены всё четко обосновано) да и по определению часов тоже

Я, кстати, так и понял. Действительно, есть что-то такое.

Я на телефоне и мне в дороге не так легко выделять цитаты и отвечать, цитируя.
100% в интернете надо общаться на "ты".
И уж точно на форумах, где общаемся по несколько лет.
Но бескультурные миллениалы давят, сцуко, и уже привнесли свою культуру, никуда не деться.
Таки что, выпьем на брудершафт?)

Теперь об отличиях между дурным вкусом и его отсутствием.

Дурной вкус это условный гопник в трениках с тремя полосками, кепке и найках. У этого гопника есть свой вкус.
Отсутствие вкуса - это он же в розовой толстовке Hello Kitty.

Дурной вкус - это Ласковый Май, Королёва.
Отсутствие вкуса - "Это не шутки, мы встретились в маршрутке"

Дурной вкус - подделки. Отсутствие вкуса - хомажи.

И то, и другое - отсутствие средств. Если бы оригинал стоил как хомаж, кто бы его брал? А так, со вкусом, пришлось бы вообще без часов ходить.