Начинается часто присущая этому форуму карусель из разных трактовок и споров по поводу этих трактовок между форумчанами.
Сообщение ТС получилось довольно размытым, но ТЗ, на мой взгляд, звучало довольно четко и конкретно, вот дословная цитата: «Какие по вашему мнению топ 3 часовые марки которые сделали историю, именно как «часовую» с точки зрения механизмов и решений?»

Не очень понятно значение слова «решений», но скорее всего имелось в виду продолжение контекста «механизмов», то есть инновации в механизмах и особенности их производства.
При всем уважении к Лонжину, но этот замечательный бренд не про эти критерии, во всяком случае не про топ-3 среди всех марок. А «история», «особое уважение» к бренду - это мы уже больше в неоднозначную область престижа уходим, а про престиж на форуме ежегодно пишутся сотни страниц не о чем. Давайте же постараемся не обогащать число этих сотен страниц, особенно учитывая что сама постановка вопроса очень интересна и лично я бы с удовольствием почитал топ-3 многих форумчан.

Хронграфы это не про механизмы?

Отчего же? Разве Longines Feuille d’Or не достойны упоминания?
https://i.ibb.co/Fn2H3kX/Longines-Feuille-d-Or.jpg https://i.ibb.co/qdJBmKf/Uhrenkosmos...34-768x788.jpg
И с нескромным ценником там все было в поррядке. Правда технодогия Delirium была достижение не Longines а все же ETA, как и абсолютные достижения в этом направлении в 0.98мм тоже не принадлежали Longines. Вот ведь досада, опять Longines не особо то и удивил, так, чужим попользовался.

про механизмы конечно, но не про топ-3. Вообще не понимаю, как при такой постановке вопроса Лонжин может с условным Сейко, Ланге, Патек, Омегой (список можно долго продолжать) конкурировать, ну разве что если ну очень любить Лонжин. Если бы критерием была история бренда, его достоверная (а не выдуманная, как часто бывает) дата основания, культурная значимость, то Лонжин был бы очень высоко, но при контексте механизмов и при ограничении всего в 3 места Лонжин, на мой взгляд, не дотягивает.

Чужим попользовался))

Желаю всем любителям мануфактурных калибров увлекательных квестов по отправке часов на европейские заводы. Из России, ага. В 2023 году)

Смех смехом, конечно, но по причине нелюбви к даже к мыслям о подобных квестах отказался не так давно от идеи покупки замечательных Nomos.

Гы-гы. Вот что значит доверять посредственным источникам. Надстройка хронографа 20Н была разработана Альфредом Лугриным (Lemania) по заказу Нью-Йоркского представительства Longines. То есть не самостоятельно Longines. При этом она практически параллельно появилась еще у ряда брендов (ну, если хорошая надстройка, то чего же и другим не продать), например у Waltham, да к тому же еще и с накопителем, да еще и в варианте сплит. Так что весомость вклада Longines под большим вопросом в данном случае.

А часослов герцога Беррийского был изготовлен не самим герцогом, лишь по его заказу! Сенсация, почему же мы знаем его под именем герцога Беррийского? Безобразие! Гы-гы)))

Умора)

Мне субъктивно не нравится подобная постановка вопроса, но это лишь мои тараканы.
Взять к примеру Patek Philippe & Co. Лично я никогда не считал их вот прям "часами из часов" как бы не пытались убедить в этом маркетологи. На мой скромный взгляд в истории были куда более достойные. Хотя часы хорошие и откровеной фигни никогда не делали, что есть, то есть. Молодцы.

Но есть один момент, в котором патеку не откажешь - именно их Calatrava сформировала понимание того, что есть наручные часы и какими они должны быть. И именно Calatrava самый хомажируемый дизайн в истории, а не что то там от Rolex.

Очередной так себе аргумент.

Ну тогда надо упомянуть и Атлантик, который изобрёл систему Спидтач-быстрый перевод даты. Тоже ведь не поспоришь что это вклад в часовое развитие. Только вот Атлантик почти никто не знает, ни здесь на форуме, ни среди обывателей, впрочем Этерна тоже находиться в забвении, в отличии от Лонжин.

А вот зачем Ролекс здесь упомянули? Какие у него открытия и вклад в часовое развитие кроме вклада в маркетинг и искусственного дефицита на созданном хайпе?
Да, механизмы отличные, мануфактурные. Да, мануфактура полного цикла от и до. Да, дизайн популярный и узнаваемый.
Но в чем именно вклад в часовую индустрию? Гениальность Вильтсдорфа? Так Хаек тогда куда как больше вложил в швейцарскую часовую промышленность.

Согласен.
Longines один из немногих брендов Швейцарии, который конструировал и выпускал практически все типы механизмов: карманные три стрелки, карманные хронографы, наручные три стрелки, наручные хронографы, ручка, автоподзавод, женские, мужские, от 18000 до 36000 полук/час, простые и хронометры, а также приборы для соревнований (жёсткая конкуренция с Omega) и анонс первого наручного кварца в августе 1969... Если его сравнивать с JLC, то практически до конца 1980-х, когда Longines стал отказываться (как и многие) от выпуска своего механизма, фабрика была намного разностороннее и JLC, и своих прежних конкурентов Rolex, Omega, IWC... Достаточно посетить музей фабрики и увидеть всю мощь бренда.

К Longines я бы добавил Breguet и Cartier. Бреге понятно почему, а Картье как бренд, который создал практически первые по-настоящему наручные часы привычного нам дизайна. Квадратные, прямоугольные, тонно... Съёмные ремень на шпильке, раскладывающуюся застёжку.

Это мое трио.

Еще выделил бы Blancpain, который с середины 1920-х стал популяризатором очень важного направления в развитии механики -- механизмов с автоподзаводом. Не только в мужских, часах, но и женских.

Ещё Paul Ditisheim, "отца" современных хронометров и механики с большой датой.
...