А чем измерять клепсидрами или секундами на процесс не влияет, он идет;)

Иллюзии нет
Время - это, чем человек замеряет циклы. Второго смысла у времени нет.
То есть с переходом к скотоводству и земледелию появилась необходимость измерять циклы, чтобы понять, когда сажать урожай, когда собрать, когда у кобылы будет приплод, когда идти в лес за грибами и т.д.
Так появились первые календари и понятие нового года, который был привязан к чему-то знаминательному. У якутов - это ысыах, обозначавший начало лета (измерялся летним солнцестоянием), у славян новый год обозначался концом сбора урожая, дававший надежду на то, что получится пережить зиму.

Со становлением цивилизации и развитием астрономии обнаружилось, что за один оборот Земли вокруг солнца (или наоборот) новолуние происходит 12 раз, так появилось 12 месяцев. Астрономы из Ближнего Востока обнаружили, что 7 планет по кругу сменяют друг друга каждую ночь, так появилось 7 дней в неделю. Египтяне обнаружили, что в определенные дни день делятся ровно на 12 частей в зависимости от положения солнца, было также решено сделать ночь равным дню, так сутки стали делить на 24 части.
Затем персидские ученые, унаследовавшие от Вавилона шестидесятиричную систему исчисления (которая как и все дометрические системы измерения была привязана к чему-то человеческому, а именно 12 фаланг на 4 пальцах одной руки и 5 пальцев на другой руке), разделили каждую из 24 частей на равные доли по 60 минут, а минуту на 60 секунд, но до изобретения механических часов люди в повседневной жизни продолжали жить по понятиям утро-день-вечер-ночь.
С усложнением цивилизаций, расширением государств, необходимости делать больше за один день, появилась потребность измерять утро-день-вечер-ночь на более точные отрезки, отчего в 13 веке в Европе появились башенные часы, измерявшие каждый час, а в во второй половине 17 века был изобретен маятник, отмерявший секунды, отчего появились первые механические часы в современном понимании.
Привичную для нас метрическую систему с делением всего на 10 внедрят французы в 18 веке, ибо при оперировании в точных науках локтями/дюймами/фалагнами/фунтами/верстами/аршинами и т.д. добиться предельной точности было невозможно. Также французы пытались подогнать под метрическую систему время (это же так удобно, когда все кратко 10), но так как к тому моменту все привыкли измерять время в формате 24-60-60, а Французская империя в 18-19 веках потерпит крах за крахом, влияния им для того, чтобы внедрить метрическую систему времени (10 часов, 100 минут, 100 секунд) не хватило.

А лишь затем через века после изобретения времени, которое было изобретено для измерения циклов природы, физики начали разбираться, а существует ли время не только в человеческом воображении.
Ну а даже если время существует только в нашем воображении, человечество нынче бегая по часам как кролики за один год делает столько, чего античные и средневековые цивилизации не достагали за век.
Добра:)

Вот именно, что Вы понятия не имеете, что такое кварки. А Вы же про них пытаетесь, сказать, когда про "кирпичики"" говорите? Или нет? Тогда такой вопрос: из каких кирпичиков состоит пространство? Кварки - не кирпичики, если что в том понимании, что Вы хотите сейчас от кирпичиков получить. Вы даже их форму в пространстве описать не сможете, просто потому, что у кварков нет таких характеристик, у кварка нет ни длины, ни ширины, ни высоты. ;)
Так уж получилось, что всё описывается математическими абстракциями. У нас просто нет других инструментов. И не важно, что мы будем описывать так, время или пространство.

То есть вы Rana уже второй раз поаторяете что время состоит из кварков - перечитайте тогда ещё раз предидущее сообщение от форумчанина
ivanov Artur - там подробно расписано кто, когда, для чего придумал время и почему оно состоит из числа фаланг на ваших конечностях, а не из кварков.

Это очень круто. Сперва сказать: "я знать не знаю, что такое кварки, но осуждаю". Потом сказать, что "некто Rana обвиняет время в том, что оно состоит из кварков"…

просто полный конец обеда ©

За такую точную и верную теорию мироздания Энштейну надо было дать Нобелевскую премию, однако ему премию вручили совсем за другое, интересно почему, может не такое уж неоспоримое это его уравнение?

Где Вы это прочитали в моих словах? Вы что вообще ни слова не поняли?

Тема была изначально про Поговорим, а вышло про Поругаемся :). Опять не получилось. :)

да, есть такое, что человеческому мозгу не все доступно для понимания

это касается и пространства, не только времени

с этим просто надо смириться...

Вас никто не заставляет ругаться. Вам предложили тему для беседы. Причем тема сформулирована так, что однозначного ответа изначально не предусмотренно. Может стоит попробовать не только настаивать на собственном видение, но и спокойно принимать видение другого?