Да, проставочное кольцо точь в точь как на фотографии (белое пластиковое). Механизм 2609 с ним встаёт нормально, даже без проточки под барабан (хотя согласен, нужна, чтобы не создавать сопротивления). Единственная проблема (о которой я и веду речь) заключается в том, что когда циферблат занимает предусмотренное ему место в корпусе, отверстие в платине под ключ механизма 2609 оказывается приподнятым над отверстием футора корпуса (оно и понятно: толщина "косынки" 2609 почти на миллиметр меньше, чем толщина "балалайки" 2614.2Н), и ключ упирается в металл платины как раз под отверстием. Отсюда и идея замены механизма на аналогичный с блоком даты - его (блока даты) толщина как раз добавляет примерно 1 мм к толщине механизма, причём как раз со стороны циферблата, "опуская" отверстие в платине на тот же 1 мм вниз, выравнивая тем самым его ось и ось футора.
Это вообще не проблема: в корпусе внутри нет проточек под лапки крепления механизма, то есть в данном конкретном корпусе механизм крепится только за счёт установки проставочного кольца. Кстати, ни разу не встречал такой схемы крепления, чтобы при наличии проставочного кольца ещё было бы предусмотрено крепление механизма к корпусу лапками (обычно либо просто проставочное кольцо удерживает механизм силой трения, либо само проставочное кольцо крепится к корпусу).

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

Это так, если эти механизмы имеются и постоянно используются.
В моём же случае таких механизмов у меня нет и наврятли вообще появятся - мой интерес к часам 1 МЧЗ ограничен исключительно 31 калибром. Этот 2609 с оформлением, с которым я суечусь, появился случайно и просто очень сильно понравился. Вернуть же ему родную "одежду" не представляется возможным - это потроха от золотых часов, корпус которых "уехал" на переплавку.

Это вообще не проблема: в корпусе внутри нет проточек под лапки крепления механизма, то есть в данном конкретном корпусе механизм крепится только за счёт установки проставочного кольца. Кстати, ни разу не встречал такой схемы крепления, чтобы при наличии проставочного кольца ещё было бы предусмотрено крепление механизма к корпусу лапками (обычно либо просто проставочное кольцо удерживает механизм силой трения, либо само проставочное кольцо крепится к корпусу).


Как это нет? Должны быть. иначе будет болтаться, там хлопушка, она кольцо не поджимает

Внимательно посмотрел - да, есть проточки, не увидел их. Но это всё равно не нерешаемая проблема - некоторое время назад решал подобную проблему с установкой востоковского механизма 2415 в ушастый корпус под 2209. Не обязательно крепить к корпусу именно механизм, можно лапки крепить к проставочному кольцу.

В принципе можно и так. Соосности отверстий под заводной вал вы можете добиться увеличив высоту проставочного кольца по краям. Циферблат с корпусом не контактирует, так что не надо городить огород с установкой 2614в. Закрепите механизм в проставочном кольце и дальше будет видно.

Я вот сейчас поставил небольшой эксперимент: извлёк из старых часов механизм Восток 2605 с циферблатом и поставил в этот корпус. Механизм этот с блоком даты, толщина больше Полёта 2609 на 1 мм примерно. То есть приблизительно аналог 2614В по габаритам. Встал как родной. То есть всё-таки смысл поиграться с 2614В есть.

Я ж говорил- мнения могут разделиться и всё равно придется перепроверять самому ( на правах йумора)))))

В этот корпус с родной проставкой можно вставить и ракету и победу.
Только с лапками придётся помудрить. 2609 и 2614в по креплению совершенно одинаковы, на последнем циферблат будет ближе к стеклу, но и найти его сложнее,
от календаря оставить только мост. Дело хозяйское.

В Полётах с крышкой - хлопушкой нужно обязательно крепить длинными лапками к корпусу, иначе мех. будет болтаться. Проверено много раз.

Часовая и минутные стрелки с одинаковых калибров 26ХХ Косынка по идее, взаимозаменяемы. По идее, потому что это справедливо в отношении новых, ненаковыренных стрелок и футоров. Тоже самое применимо и к полетовским Балалайкам 26ХХ калибра. У секундных стрелок футоры разной длины, в зависимости от наличия или отсутствия календаря.

Самое главное всё же диспут дал - подтвердил совместимость с 2614В и опроверг совместимость с 2614.2Н. Главный риск набития шишек был именно здесь. Остальное - мелочи.
В любом случае по завершению эксперимента похвастаюсь полученным результатом.

Всем доброго дня!
Хочу поделиться промежуточным результатом реализации своей задумки. И спросить совета по решению появившейся проблемы.
Итак:
1. Найден механизм 2614В, восстановлен и обслужен.
2. Найдено родное стальное проставочное кольцо для 2614В.
3. Механизм встаёт в корпус идеально, причём высказанное здесь мнение о необходимости обязательного крепления механизма к корпусу лапками опровергнуто практикой: с родным проставочным кольцом механизм сидит как влитой, при закрытой задней крышке сидит плотно, не болтается. Единственно - к проставочному кольцу он лапками крепится.
4. С секундной стрелкой проблемы тоже не возникло - оси секундной стрелки, как и полагается, выступает над осями минутной и часовой, то есть у механизма 2614 не футор у стрелки удлинялся на высоту блока даты, а на эту высоту увеличена длина оси, на которую стрелка насаживается.

Теперь о проблеме, которая выплыла неожиданно. Оказалось, что длина ножек у нужного мне циферблата меньше длины ножек от циферблата для 2614В как раз на высоту блока даты, поэтому они не достают до винтов крепления. Подскажите, решается ли эта проблема и если да - как?