Никогда часы не коллекционировал (в том смысле, чтоб собирать коллекции). В последнее время охладел к ним. Не спорю, возможно это временно. Хотя, учитывая цены в новых реалиях, точно надолго.

Так что я решил купить фотоаппарат. Вот так вот. Жизнь скоротечна. Часы просто железяки/пластмаски.
Как говориться - "Остановись мгновенье, ты прекрасно!" (с)
Память человеческая подводит, а если есть фото или видео, то всё прекрасно помнишь.

Вы уж простите за скудность речи, но Вам, для того, чтобы понять мою точку зрения, придётся подняться над пролетарским самосознанием, и чуток расширить, если не кругозор, то хотя бы взгляд.

Я прекрасно понимаю тягу пролетариата и определенной части интеллигенции к просвещению, истории, и, простите за не совсем уместный пафос, к искусству. Действительно, в библиотеках, кинотеках и музеях можно приятно и с пользой провести время, за потерю которого корить себя не придётся. Но это позиция праздного зрителя, который ищет в музеях зрелищ…
Коллекционер, это не артист популярного жанра. Его цели и задачи не включают в себя необходимость развлекать пролетариат, поэтому идеология коллекции может быть неоднозначной и не всегда понятной обывателю. Мало того, между духовной работой, и интеллектуальным трудом, которые приводят к созданию коллекций, и трудозатратами посетителей музеев, в которых они выставляются «дистанция огромного размера». Именно поэтому понять разницу между коллекцией – плодом творческих усилий конкретной личности и музеем, местом, где экспонируются плоды этих усилий, не у всех получается с первого раза.

Для того, чтобы Вы поняли мою точку зрения, проведу аналогию, которая Вам, читавшему Библию в пересказе писателей фантастов, должна быть понятна как никому другому. Воспринимать творение человеческого интеллекта, не опираясь на осмысление личности его носителя, безусловно можно, так большинство недалёких обывателей и делает, пропуская огромные пласты смыслов и аналогий, не имея возможности понять причин и мотивации творца, но в случае интеллигентного мыслящего человека, которым Вы, по слухам, являетесь, такая расточительность видится мне надуманной. Ну, конечно же, Вы прекрасно понимаете, что читая бессмертные и не очень произведения интересных авторов, слушая их музыку, созерцая их живопись, скульптуру и архитектуру, очень полезно, с точки зрения здравого смысла, понимать, кто сделал вот это вот всё, почему и для чего.

Соглашусь, музей может быть очень личным и глубоким не только по содержанию, но и по идеологии, именно этого и добиваются инициаторы нашего проекта. Лично для меня, музей с душой интереснее бездушного склада раритетов. И, не только потому, что я в таком музее могу погрузиться в его содержание, но и потому, что через призму творчески организованных музеев мне представляется уникальная возможность «общения» с его идеологами, осмысления их позиции, развития её в моём представлении, и, возможно, творческого переосмысления места артефактов в моей личной и мировой истории. Такие музеи мне интереснее «галерей», они вообще интереснее, поскольку дают возможность как объективной так и субъективной оценки увиденного.

А я начинаю догонять, о чем Владимир пишет. На примере:
У меня есть подобие коллекции зенита, которую я вчера радостно пополнил часами начала века. Одни - самый заурядный трехстрелочный карманный zenith
Другие - по меркам форума вообще хлам - ключевка без градусника и винтика фиксации спирали баланса(и их восстановление с тз участников опять же экономически будет необоснованно), зато Георг Фавр Жако Высший сорт, Точный ход. Без моего личного отношения к этим экспонатам, моего вложения в восстановление, а также остальных моих часов это вообще ни о чем, а так я любому непосвященному могу показать -рассказать-впечатлить. Да, у меня нет каталогов за все годы, нет zero g, я терпеть не могу пилоты даже зенитовские, и это вообще ни разу не полномасштабное собрание сочинений фабрики за все эпохи. Но это то, что мне нравится, что я смог добыть, и без моих ощущений все это просто железяки не в тренде. И на счёт своей жизни вещей - есть немного, ведь про их предыдущих владельцев я не знаю ничего, так что чистый лист и пишу на нем я) могу разве что место покупки вписать для порядку. И все это притом, что я сам себя к коллекционерам не отнес

Сбор лимитированных пластиковых свотч, условно — точно такая же коллекция как и та о которой вы выше написали. Я понимаю, что хочется придать пафоса и глубины к предметам с более длинным промежутком времени, но вы описываете просто критерии выборки. Это напоминает диалог/спор, что моцарт круче 2pac, но это ж не так… ТСу надо было более четко определиться с терминологией. Сейчас диалог такой — вот это собирательство правильное, а это нет. Я, конечно, понимаю желаемый контекст темы, но оперирую фактами заданными в теме. К тому современная классика существует здесь и сейчас и анализируя рынок ее можно начать собирать/коллекционировать здесь и сейчас. Те же mq24 за 7$ могут быть такой же культовой моделью в колекции и при этом не быть даже лимиткой. Критериев много, терминология одна. Вместе с тем здесь звучит небрежно термин «собиратель», хотя я изначально не говорил о том, что лоббирую покупку всего подряд, а лишь указал, что в любой коллекции может быть разный схематичный подход и критерии. Опровергнуть эту версию фактами пока так и не получилось, а кумиры и авторитеты у всех разные.

При всём уважении, я не страдаю дислексией, и формулирую свою позицию предельно понятно. Нет правильного или неправильного собирательства, пока есть собиратели, готовые тратить пар в гудок. Есть идейное и безыдейное собирательство, и отношение к этим вариантам сродни отношению к Рембрандту и лубку. И то и другое «живопись», но между ними дистанция огромного размера. Если она не видится с первого взгляда, то вероятно база у наблюдателя недостаточно зрелая, потому что приравнивать суету духовной работе, на мой взгляд, неадекватно. Собирать можно всё, что собирается, но выбор идеологии собирательства, это не банальный перебор возможностей, а сугубо личный выбор. И то, что он личный, определяет субъективный элемент в коллекционировании в отличие от собирательства, где субъективность отступает под натиском формальной логики.

В любой коллекции может быть что угодно, помню очень пафосную коллекцию фекалий, но не кумиры и авторитеты определяют значимость коллекций для мировой культуры, эту значимость определяют их связь с природой вещей и творческим осмыслением этой природы коллекционером.

Лишь стилевая. Не ясен ваш лейтмотив от чего данная живопись не может считаться коллекцией. Где в этой вашей субъективной оценочной иерархии ее минус? И с чего вы решили, что коллекционер этого вида точно также не может одновременно адекватно воспринимать другие формы? Чёрное и белое получается..


Вы серьезно? Удивили, думаю и исторический рынок искусства не меньше..


А вот это уже ближе к теме, как я писал выше «это правильная коллекция, а это неправильная» потому что коллекционер так решил и убедил сам себя.

Вы продолжаете сравнивать тёплое с мокрым.

Серьёзный однако такой каменище горного хрусталя решили закатить на вершину Эвереста (это я Музее часов в Москве)... Можно пожелать только успехов! Буду ожидать анонса запуска этого музея с трансляциями в Ютубе. (Поприсутствовать виртуально хотя бы на этом мероприятии.) Материала, надеюсь, будет предостаточно со многими подробностями.

Прочитал, внимательно.

Я так понимаю, иногда в Вашем диалоге напирается на то, что коллекция с большой буквы практически должна быть 'каноничной'. Все другое собирательство почти без вариантов.

Но почему не упоминается прямой зависимостью вопрос времени - что сегодня просто предмет, через 60 лет может стать коллекционным и редким....

Так и любое 'дедушкино собирательство' 70 лет назад - сейчас 'коллекция', причем отсутствие систематичесеого подхода не мешает ей стать цельной и ценной.

Тут нужно быть последовательным в определении целей собирательства, иначе можно скатиться в субъективную яму бессистемных развлечений. На беглый взгляд, существует два подхода к признанию собрания коллекцией – субъективный: личное мнение собирателя, и объективный: соответствие набору адекватных критериев. Иногда эти подходы совпадают, и время тут имеет смысл только с точки хрения исторической значимости собрания, как с позиции исторического формата личности собирателя, так и с позиции уникальности предметов собирания.