Я бы с Сократом построил дискуссию таким образом.
Чем человек больше образован и погружен в определенные области человеческой практики, тем он больше понимает, что ему надо учиться, учиться, и еще раз учиться. Ну это по Ленину, а по Сократу это звучит так :"Я знаю, что ничего не знаю". И тут я бы удивил его изобретением Гегеля - диалектикой, при помощи которого можно принять достижимость познания абсолютной истины в пределе, типа заимел одни часы, разобрался, заимел другие - разобрался еще больше. И так до бесконечности, преобретая одни часы за другими, всё глубже погружаясь в часовую тему, можно познать суть часизма. С такой мотивацией познания Сократу было бы трудно спорить, разве что, он бы попытался смухлевать с концепцией идей Платона, предложив мне познать идею часизма в лоб, не мараясь о часы, но мы бы тут схлестнулись в пароксизме материалистичесой парадигмы "Практика - критерий истины", и Сократу бы пришлось спорить не только со мной, но и со всеми остальными материалистами и рационалистами. А уж с Эпикуром мы бы его точно одолели, правда пришлось бы немного кривить душой, приукрашивая наслаждение часоблудием высокой практической пользой часов, как предмета для измерения времени. Диогена пришлось бы на диспут не пустить, он бы жестко настаивал на том, что ему в бочке и без часов хорошо, и мог бы даже публично помочиться на наши коллекции, утверждая, что мир от этого не перестал существовать и даже ничуть не изменился. Но тут мы бы парировали тем, что кто сидит в бочке, от того проку мало, лишь тот, кто вовремя и своевременно совершает важные дела без опозданий, полезен обществу и государству, а без часов тут никак не справиться...
В общем, разобрались бы мы с Сократом. А если стал бы упираться, я бы ему что нибудь из своего неликвида уступил, в качестве взятки...

Браво! :)

У меня воображение быстрее скорости чтения. Не дочитал ещё про взятку, а перед глазами уже картинка: песочные часы … маузер … Что-то в стиле Гойи.

Chronos Devouring One of His Children

http://2.bp.blogspot.com/-z7n6gLoWWU...7s+chronos.jpg

Я не правильно понял MikePilot. Разобрались. Про Цоя — для меня культ этих часов пошёл с него.
Сейчас снова хочу возвратиться к ним, но в классическом исполнении скучновато, хотя как девайс — сродни недорогому проверенному временем перочинному ножику. Но так как в чистом виде скучно, вот планирую на лето заказать у одного испанца с таким принтом. Глубинной идеи, само-собой, нет, скорее некая квинтэссенция дешевизны и по*уизма.

...на что получили бы резонный агрумент о том, что сначала нужно доказать, что полезность обществу и государству можно вообще использовать как метрику в пространстве человеческих персоналий.

Вы сюда пришли диспуты диспутировать из раздела «Не время главное в часах!»
И какое после этого может быть вовремя и своевременно совершает важные дела без опозданий, полезен обществу и государству, а без часов тут никак не справиться...? Неувязочка на уровне программы по логике второго класса среднеобразовательной школы.

Как минимум, одна пятая человечества использует как метрику.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B8%D1%82%D0%B0

Вот только критерии полезности объективными объявляют некие субъекты, что априори оставляют их субъективными. Значит вопрос доказательства останется под большим вопросом, даже когда/если всё человечество перейдет на метрики полезности.

Да, и собирается распространить на оставшееся человечество. Вот только метрика определяется не то что одной двадцатой человечества, а конкретно одним человеком – Председателем.

[делая отчаянную попытку вернуться в рамки чего-то, имеющего отношение к часам] Интересно, как будут оцениваться часы по замыслу Председателя? То, что будут – это точно, вопрос – как. Скажем, могут быть следующие варианты:

1. Номер такой-то зарабатывает много (критерий определяется Председателем), одет слишком дёшево относительно дохода (критерий определяется Председателем) и часы также носит слишком дешёвые (критерий определяется Председателем).
2. Номер такой-то зарабатывает мало, одежду носит слишком дорогую, часы не носит вовсе.
3. Номер такой-то зарабатывает много, одежду носит соответствующую статусу, часы слишком дешевые/слишком дорогие.
И так далее.

То есть как ни удивительно, но уже через 2-3 года у нас всех будет возможность убедиться в том, что часы снова станут архиважным аксессуаром, и более того, если до сих пор их выбор был сугубо личным делом, то теперь он станет общественным как никогда.

Не с той стороны к проблеме подошли, попытались оценить её популярность или присутствие в распространённых идеологических доктринах, а надо было в корень смотреть. Сначала человек должен жить, а уж потом докринёрствовать. Человек - животное общественное, и общество способно развиваться только при синхронизации усилий, достижимой на больших ареалах обитания путём синхронизации времени - сверки часов. Таким образом, часы, как ни крути, великий катализатор прогресса и цементирующий раствор общественных формаций. Это доказано историческим опытом их существования, чем часы становились точнее, тем прогресс нёсся быстрее. Конечно, они менялись, от гномонов и клепсидр к атомным часам, и продолжат меняться до немыслимых придатков к нашим организмам, но роль в прогрессе человеческого общеста они не утрачивают, наоборот, становятся всё нужнее и важнее.

Не наоборот?