Почему вместо клейма "U" стоит клеймо "Y3"?

А почему обязательно должно быть "U"?

Потому что механизмы unitas имели клеймо "U" и калибр 230 он маленький, и ставились на наручные часы

Cсоглашусь с уважаемым probe.
На этом калибре кто только не делал часы, имя им легион (и Омега отметилась)

Слушайте, при всем уважении к мнениям знатоков, обстоятельства получения мной этих часов не дают оснований для вывода о китайском происхождении механизма. Я скорее охотно соглашусь с тем, что они произведены в конце 70-х или в 80-х годах. Но в то время вряд ли китайцы поставляли механизмы. Часы остались от умершего советского дипломата, работавшего как раз в тот период времени.

Ippolit Matveevich, все норм - не китаец!
Но и состояния не наживете. 250-300 баксов - красная цена по рынку.
Но кто купит то?

Да я и не жду состояния, конечно. Продал бы тысяч за 15-16. Сейчас да, вряд ли кто купит...:( Меня в этих часах подкупает точность хода, она на мой вкус идеальна!

С чего Вы решили про "U"? Что оно обязательно должно быть? И даже когда стали частью ETA?
Вот сейчас посмотрел свои часы Cortebert с Unitas - нет там вообще никакого клейма.

Вот тут пришли к выводу, что оригинал.
Конечно почти не видно на фотке, но есть намек на Y под балансом.

Виноват, спорить не буду! Я старинные механизмы unitas видел, там были клейма "U". А здесь вместо этой буквы "Y3", вот здесь и у меня появилась сомнения