Мне поднадоели кварцевые часы которые я носил лет 10, плюс я стал случайно прикладываться к магните и часы стали непредсказуемо отставать (немного - несколько секунд, но неприятно).
Купилу пару Техночасов цифровых. У них есть цифровая настройка хода -> ходят точно. Но нет водозащиты и экран темноват. Не зашли. А вот скмеи зашли. Но да - рациональность.

Очень близка ваша точка зрения, но одних-двух часов уже не хватает. Мой предел - 6-8, которые носятся регулярно и по очереди. А в остальном - да, все так.

Мой подход, наверное, в чём-то похож на подход Владимира Ландау. Поскольку я натура увлекающаяся, то часов у меня много, и я далеко не всегда могу понять, что мне хочется надеть сегодня. Поэтому есть два уровня ротации. Первый – непосредственно на столе, чтобы утром можно было бросить (не)свежий взгляд и решить, что хочется надеть. Однако через какое-то время понимаешь, что уже не хочется, а делаешь это по какой-то непонятной привычке, как будто кому-то должен. Тогда "лишние" объекты перемещаются во второй уровень – в долгой ящик. Откуда иногда извлекаются, осматриваются, оцениваются по-новому и возвращаются в ротацию. Или не возвращаются. Если часы пролежали в долгом ящике более года без единого поползновения к ним вернуться – идут в продажу. Что, собственно, сейчас на маркете и происходит.

Есть ощущение, что для меня этот вопрос уже никогда закрыт не будет, влип )
Нравится очень многое, каждое по своему. Для одних ЧБ радость с чувством меры, другие как наркоманы (уж простите за сравнение) - остановиться не могут. Хочется все новое и новое, под все случаи жизни. И вот я скорее ближе ко вторым... мда.

Беда в том, что случаев жизни явно меньше, чем нового, которого хочется.

Я понижаю накал страстей концептуальным обволакиванием.
Сначала создаю концепцию, под которую не всё подходит, потом пытаюсь втиснуть всё, что нравится, в эту концепцию, как в прокрустово ложе. То, что укладывается в неё без потерь, пропускается на следующий уровень простым снижением критичности. Такой подход не тушит пожар, он лишь помогает его контролировать. Но то, что проходит многоуровневый отбор, может оказаться очень интересным и достойным мук выбора. Так я пытаюсь превратить навязчивое состояне в конструктивную жевачку для души. Не могу утвержать, что получается, но мне удаётся уговорить себя, что оно того стоит.

Интересный подход. А какой смысл в данном контексте вкладывается в слово "потерь"? Какого рода потери? Ну кроме неоправданных материальных, разумеется.

Ну не все так плохо, я же и по двое часов могу носить))
По-хорошему, эти двое - из разных лиг)
так что, по совокупности факторов, остаться должны оба, а не как маклауды)

Тут речь идёт не о материальных потерях, а об отходе от концепции, когда зацепивший вариант втискивается в концепцию только если закрыть глаза на существенные моменты. Например на тип механизма, материал корпуса, материал стекла, формат индикации, уровень инноваций, усложнения - те элементы, без которых концепция не соблюдается. Прокрустово ложе выглядит как некий шаблон, в который часы должны протиснуться, не потеряв ничего, наткнувшись на его острые края:)

Нелогично и замудрено как-то. Предмет (в данном случае часы) не соответствует одному или совокупности существенных критериев, но при этом он цепляет. Чем же в таком случае он может цеплять? И почему его надо непременно "втискивать" в некую загадочную концепцию? В общем ничего не понял.