Чуть ранее ответил...

Полагаю, что на удобство, свои представления о внешнем виде и "визуальном" качестве.
Вот это как раз и есть осмысленный, с моей точки зрения выбор
Вот тут то и был вопрос. Чем таким Тот Самый Брэнд может перекрыть остальные аргументы, по Вашему мнению?

IWC на Селлите

Если рационально подходить к выбору часов как к устройству, которое показывает время - то нет вариантов лучше чем Q&Q, Касио или другой кварц до 100 долларов.
Если подходить иррационально то тут нет единого мнения какая из характеристик важнее. У каждого свои ожидания и судя по продажам Hublot или IWCе, механизмы тридцатилетней давности вполне востребован. Есть спрос на мануфактуру, но многим заходит и Селлита. Из плюсов-дешевле, нет детских болячек и проще обслужить. Из минусов-механизм не эксклюэивный. Но справедливо еще и корпуса, браслеты, стрелки, метки и прочее сравнивать - как по мне, это важнее чем запас хода автоматики в 70 часов, при том что запаса хода в 40 часов при регулярном ношении достаточно, чтобы часы не заводить вручную.

Бесспорно,но это очевидные критерии, если выбирать именно часы для дела (о чем я и писал). Бренд врубится в момент выбора "или-или". Ну вот допустим лежат рядом трое часов. У всех три стрелки и дата, у всех норм читаемость. Майкл Корс, Романсон и Касио. И что выбирать? =)

'Мне нравится этот дизайн, я их возьму" - да, осмысленный.
"Это дизайн Дженты, я их возьму" или "Этого никто не видит, но тут винты полированные" - ну, такое себе. Не более осмысленное, чем "это же Бренд, я их возьму".

Ну например:
"Все бигбоссы носят Ролекс, я хочу быть тру бигбоссом".
"Папа/друг/коллега всегда носит Ориент, хвалит их, я тоже буду".
"Я живу в Чистополе, буду носить Восток".
"Я весь такой крутой и необычный, ношу строго Панераи".
"Меня зовут Ника, круто будет купить часы Ника".
"На Red Bull Air Race рекламировали Хамильтон, видать, часы что надо".
Мало ли вариантов)

Угу. Выглядят на свою цену, плюс можно ремонтировать в любом городе и это не стоит как крыло Боинга. Селлита - выбор не эффектный, но очень практичный.

Тут же тоже рациональность рациональности рознь. Для кого-то Rolex рационален. Если смотреть на точность/цена, то - да Касио, а если внешний вид/цена, то тут уже все по другому.

О, вот тут-то и будет тупик ибо Casio, скорее на порядок будет более качественным, а вот с брэндом тут беда. Что же выбрать, видимо MK
!? Неосмысленный :)

От жеж, я хочу часы с дизайном от Дженты, капец как хочу, но эээ пока столько не зарабатываю, но я осмысленно хочу...
Статус+ униформа
По любому папа плохого не посоветует

Если подходить рационально, то устройство, которое показывает время есть у каждого человека в телефоне. Примерно с начала нулевых. Поэтому выбор ЛЮБЫХ часов ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ иррационален.

Отнюдь. Если вы модник/модница и фанатеете от МК - ну да, не исключено, что возьмете его. Если вы более прагматичны, то вероятно выберете "японский Касио, они еще неубиваемые калькуляторы делают и синтезаторы неплохие".

Почему? Вы хотите именно этот дизайн. Вы осмыслили, что он стоит столько-то. Вы платите эту цену за этот дизайн. Вроде всё логично)

Нипавизло, я бы тоже не отказался от Ройал Оука... Хотя если "дизайн по мотивам Дженты" или, скажем, "дизайн Дженты на часах, про которые он даже не слышал" - тут уже полно вариантов :D

Поясните плиз. Ну да, статус плюс униформа...

Есть исключения. Заниматься грязными работами с дорогим лопатофоном неудобно, с недорогими часами норм. Еще с тлф неудобно бегать, плавать, рубить дрова, смотреть время на морозе и т.п. И еще телефон, который вы достали, чтобы посмотреть время, легко и непринужденно становится пожирателем времени, потому что "Ой, уведомление, ой, еще, а не пойти ли почитать еще и вот это...".

Кстати, именно поэтому я предпочитаю часы телефону и УЧ.

35111 не самый проблемный калибр. Не 80110.

Люди, которые выбирают, допустим, Portofino вместо близкого конкурента, например, Omega De Ville Prestige, не бросаются на имя "IWC" -- большинство вообще об этом бренде не много слышали. Чаще выбирают из-за дизайна. Да и относительной редкости бренда часов.

Из 4-х критериев объективно можно оценить "лучше/хуже" только запас хода. Однако при сравнении IWC IW326501 и IW327009 запас хода ~ равен. Точность хода калибров 30110 и 35111 практически одинаковая. Качество обработки деталей механизма от ETA и от Sellita можно оценить лишь в сильную лупу, и то опытному юзеру. Проработка деталей корпуса моделей едина.
Это про "худшесть" часов IWC на Селлите.

Но сравнивать IWС не столь увлекательно, как, например, пару по близкой РРЦ -- Rolex 214270 и Zeitwinkel 082. Неплохой тест на вопрос брендозависимости.