Спасибо огромное всем за консультации! переспав с этой мыслью решил, что действитель лучше начать с хорошего цифромыла, а там уже как пойдет, а вдруг получится! Подкинули вот такой вариант:
http://www.panasonic.ru/products/dig...a/lumix/DMC-G2

Каково Ваше мнение?

Не так давно взял Canon EOS 550D с китом 18-55, пока ни разу не пожалел. Правда присматриваюсь к зум-объективу и фиксу, возможно. Но даже с китом масса положительных эмоций.

Poma, Панасоник этот классный, но по мне слишком большой. Дело не в том, что тяжело носить, а в том, что с ним Вы будете подчинены ему, т.е. среди всех Ваших вещей он будет самой большой, под него надо будет подтсраваться.

Смысл компакта именно в том, чтобы взяв его с сбой, не ориентироваться на него. И если чего интересное подвернется - то красиво сфотографировать. А не наоборот - искать что-то интереное, чтобы оправдать носку фотика.

По размерам если только одно и то же. Так то Пен лучше всем - и матрицей, и оптикой. Особенно оптикой - накрутить на него можно практически любой объектив

Babangida, очень рад Вашему появлению здесь! Только боюсь, что сейчас опять страниц на 5 распишемся тут :)

Вопрос по китовому 14-42 объективу Олимпуса EP2 - он вообще сам по себе хорош или не очень? Т.е. примерно как китовые начальные объективы Кэнона, Никона или все же изначально внури Олимпуса выше позиционируется?

Для ТС - вот только что парочка фоток: зеркалака Никон Д90 с хорошим объективом и компакт Кэнон Г11. Конечно, Д90 получилось лучше - но такой результат в начале пользования ею вряд ли бы у меня получился.

Итак, Д90 - без D-ligtning

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...1_R7get-XL.jpg

C усиленным:

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...0_W7fPS-XL.jpg

Кэнон Г11:

http://hongik.smugmug.com/Other/Khac...1_uBGhh-XL.jpg
Сразу скажу, то снимок с Г!! мне не нравится - даже удивлен, что он так снял. Возможно, ББ хреново отработал.

Интересно, на что больше был бы похож Олимпус Пен2 с китовым объективом?

Первое фото хорошо вышло. Но почему нет часов на макушке абажура? :)

См. профильную ветку - там уже есть:)

Знаете - а мне как раз второе фото больше нравится. И несколько других, то панорамно комнату снял - с вытягиванием теней интереснее получается.

Первая же фотка (и подобныве без ДД) - это мой накрученный джипег с повышенным контрастом, яркостью и резкостью. Не всегда естественные снимки он таким образом дает, но мне в целом тоже нравится.

Браво ! здОрово сказано ))),без обид,просто мне оч понравилось ))

Полностью поддерживаю,и ещё у Олика прекрасная цветопередача,картинка мягче,у Панаса картинка более резкая

А мне больше первое, в нем акцент на лампе и затемнение заднего плана в данном случае обосновано, второй снимок более плоский что-ли, имхо.

Что бы не говорили, а все равно зеркальная камера лучше цифромыльницы. Поэтому все же советую начинать с зеркалки!
Вот на скорую руку снял пару кадров
Canon G9
http://i024.radikal.ru/1011/bd/58a32a9cdbcet.jpg

Pentax K20D
http://i021.radikal.ru/1011/cb/acd5b31631act.jpg

Сделал кликабельными с разрешением 1600. Разница видна. ISO 200, f/5.6 в обеих случаях.
Фокус на Seiko.

Установим лимит - 1 пост в час :)

Вряд ли лучше. 14-42, который для зеркалок 4/3 тот в момент своего появления точно был лучшим китовым объективом с большим отрывом. Сейчас остальные подтянлись, если 14-42 и лучше то не сильно, можно на это внимания не обращать
14-42 который для m4/3 он похуже чем взрослый 14-42. Наверное похуже и остальных зеркальных китовых объективов

Тесты тут
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/15

14-42 для 4/3 стоит на вторичке 2 тыр и привинчивается на Пен через переходник, автофокус при этом работает. Ну и Пен немного увеличивается в размерах ;)

З.Ы. Посмотрел тест, да в общем м14-42 немного похуже чем 14-42 только на длинном конце, на 42 мм. И заметно лучше Никоновского 18-55 VR