модули действительно похожи, но не настолько, чтобы писать: "чуть более чем полностью".

http://forum.watch.ru/attachment.php...5&d=1529474852

Вложение 2235315

Масштабный :rolleyes: проект

ежели взглянуть в прошлое, то вполне может статься, что модуль от DD далеко не оригинальной конструкции, по меньшей мере в какой-то части.

Да, это очень достоверный источник информации. Вот только согласно технической документации модуль DD QP имеет совершенно иной размер.

Спасибо за картинку, хотел сделать такую же, но вы опередили :) Сопоставление из разряда "Найди 3 отличия"
Из этого сравнения видно, что модуль у FC копирует DD чуть более, чем полностью, кроме, разве что, диаметра самого модуля. Если он такой же, как базовый механизм FC, то должен быть ~ 30 мм. У DD чуть мельче.

Так-то уже, кстати, были подобные "изобретатели" модуля хронографа - CW и MeisterSinger, утверждавшие, что их инженерам одновременно пришла идея модуля хронографа, собственные разработки, все дела. Вот только оба модуля CW и MS жутко напоминали модуль Jacquies Etoile, также с незначительными отличиями.

Давайте взглянем предметно, если есть на что?

Зайду иначе.
Рассмотрим такие узлы как автоподзавод и баланс. У массы производителей калибров, конструкция узлов автоподзавода весьма схожа, если не сказать больше. Про узел баланса и говорить не приходиться. Здесь зачастую наблюдается полная взаимозаменяемость деталей.
Это к тому, что новые изделия практически без исключений строяться с оглядкой на ранее существующие решения, а порой, в новых изделиях попросту применяется готовое и широкоапробированное решение.

В FC посчитали изделие DD удачным. Взяли и выпустили схожее, с определёнными изменениями. Представляется, что FC с таким подходом выглядит достаточно недурно, по меньшей мере на фоне "мануфактурщиков", удосуживающихся лишь гравировать/красить роторы и мосты массово выпускающихся калибров.

Поделитесь здесь своим мнением в отношении ранних коаксиальных калибров Омега.

Не будем перескакивать с модулей на несущие конструкции
И не вижу ничего плохого в применении фк модуля дд, весьма тонкого, кстати. А мануфактюрность фк, исходящую из базы, что уже достойно, нихто не оспаривает

в фундамете можно, а на кровле нельзя? :D

Дело не в этом. Абсолютно разные вещи: производить нечто согласно общепринятым стандартам; и показывать копию модуля DD, называя его полностью своей разработкой.

Вот, кстати, еще один пример: Калибр Ebel 288 (раз уж примеры Monblanc и Nivrel не показательны)
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1529570914

Отличий от модуля на картинке выше еще больше, чем у модуля FC. Но и они писали:
К слову, диаметр базы - Ebel 137 - 31мм, а диаметр мануфактурного калибра FC - 30мм. Напомню, выше был приведен аргумент, мол модуль QP от DD оказался "маловат" для "громадного" базового калибра от FC

Ув. Rez
для меня более чем очевидно, где FC черпал вдохновение при создании модуля вечного календаря.
что же касается некоторых Ваших утверждений (см. ниже), то мне видится, что они не очень коррелируют с реальным положением дел.

Ув.ARTEM KUZMIN,
Объясняю, это:

Сарказм

Невозможно не заметить многие нестыковки в истории, рассказанной FC. Начиная с неверно указанного количества камней в описании калибра на официальной странице и "невозможности" использования модулей DD в "гигантских" корпусах 42мм, при том, что некоторые производители использовали DD в корпусах 44-45мм, и заканчивая абсолютной идентичностью модулей.
Если я играю Бетховена на фортепиано, то это не вдохновение, это по-другому называется :D