Моё мнение, что хотя бы внутренний антиблик могли сделать и читаемость под углом была бы на много лучше. После Брайта это немного напрягает, а так всё остальное устраивает, даже очень!

Отсутствие АБ на Ролексе не парит абсолютно.
Не проголосовал, т.к. нет пункта:
"Купил бы Ролекс, но не знаю, где взять на него деньги.")))

специально сейчас сравнил IWC и GMT. Антиблик прикольнее гораздо. При этом его отсутствие в Ролексе не напрягает почему-то ни разу. Пойди пойми...:confused:

Действует магия ROLEXа :eek: :eek: :D

Совершенно согласен.

А не наносят-так это фишка такая. Надо ж чем-то отличаться.

Видите - говорим.А так бы темы не было. :)

В Инженере плоское стекло - и по-моему именно на плоском кристале эффект анти-рефлектора раскрывается по настоящему - стекла как-будто нет. Повторюсь ещё раз, в тесте Rolex Milgauss проведённом WatchTime в разделе читаемость циферблата - был снят бал именно за отсутствие анти-рефлектора - дословно "Legibility: Only the reflective crystal dims the overall good legibility of the high-contrast hands and large markers. Easy to read at night. Score - 4 out of 5." Можно конечно рассуждать с позиций раз Ролекс не делает, значит и не нужно. Но с точки зрения экспертов WatchTime - это минус.

Так же рассуждают фанаты Эппл: раз Стив грит "useless" - значит, это то, что нам точно не нужно.

Стив Жопс наше все как и Ролик вобщем то так что к черту и Адобе и Антиблик :)
http://web98.metaxa.loswebos.de/tmp/...-49-07_800.jpg
fromhere

ну и что, неужели среди владельцев rolex нет ни олного грибника-разведчика-снайпера или на худой просто кошатников, которые могут порадовать своего любимца фирменной "зайчатиной в солнечном соку" ??

под Ролекс косят )
а мне наоборот кажется, что на плоском антиблик принимает уже навязчивую синеву под определенными углами, а на выпуклом как раз и замечал эффект, о котором вы говорите - как будто стекла нет