cost efficient engineering - Я думаю автор имел в виду дизайн и инжиниринг изначально призванные снизить себестоимость производства.

Понимаете, Ролекс это как-бы отдельная ниша. И 95-ю% населения планеты воспринимается как что-то из жизни звёзд и людей очень состоятельных. С достаточно высокой ценой. Для огромного большинства людей в тех же США потратить $4-5К на часы это что-то немыслимое, даже для людей из верхне-среднего класса с зарплатами $100К+. Я не сомневаюсь что человек живущий в России и зарабатывающий $100,000 в год не имел бы никаких проблем ( с ментальной точки зрения ) потратить на часы $5К. Тут не так. В дополнение рекламируется эта ниша с таким же месседжем - качество, надёжность, точность и внимание к мелочам ( attention to details ). Вот тут у автора и возникают проблемы с этими часами. Потому что куда ни глянь - везде срезаны углы ( cut corners ) с целью снижения себестоимости. Да, может на надёжность и точность это и не влияет. О чём и выводы статьи - посмотрите какой конечный продукт вы покупаете за свои деньги, не стоит обольщаться просто вывеской Ролекс.

Откровенно я так и не понял какие именно углы срезаны, как они могут удешевить производство и что автор понимает в формировании затрат на производство Ролекса?
А эта фраза вообще философская - вместо имени Ролекс здесь можно поставить любое имя ))

О срезании углов или наоборот - моя интерпретация того что говорит автор в своём обзоре:

- Плюс - отличный с точки зрения надёжности и простоты дизайна механизм. Однако механизм настолько прост и в производстве не может стоить дороже самых дешёвых механизмов других производителей. Вопрос - насколько обоснована цена в несколько тысяч $$$ на изделие с таким механизмом? Это спрашивает автор.

- Плюс - повторюсь механизм необычайно прост в обслуживании. Вопрос - насколько обоснованы цены в несколько сотен $$$ устанавливаемые Ролексом на сервис своих изделий. Это так же спрашивает автор.

Срезанные углы:

- браслет - известный факт и повод для многолетних споров. Не будем повторяться. Не говорим о новых моделях. Разговор о конкретных часах которые между прочим до сих пор в продаже с таким же браслетом. Выйдет новый Эксплорер - посмотрим. Может и сам куплю, мне эта модель всегда в общем-то нравилась, размер 36мм - маловат.

- сатинированная полировка корпуса - автор говорит что неровная особенно между лагами, там где закрыта браслетом.

- острые края на лагах.

- отсутствие антирефлектора. Несмотря на отличную читабельность циферблата, Эксплорер сильно рефлектует. Кстати в одной из веток по Ролексу Я приводил результаты обзора Милгауса WatchTime - один балл был снят именно за это - отсутствие анти-рефлектора.

- механизм. Автор шаг за шагом исследует уровень обработки, состояние и законченность механизма - и указывает на недоработки. Остаточная стружка в отверстиях под камни, неравномерная смазка с присутствием этой самой стружки, необработанные края отверстий, винты полированы сверху и необработаны с внутренней стороны - настолько что оставили царапины на мосту при сборке и т.д.

Там где хорошо, автор не скупится на похвалы - полировка отличаная, циферблат очень высокого уровня, дизайн механизма и обработка ротора, точность, тех. показатели, закручивающаяся задняя крышка - всё это оценивается очень высоко.

Можно конечно закрыть на всё глаза и видеть только точность. Об этом автор тоже упоминает - кварц даст фору в точности и надёжности, потому как механизм стоящий внутри Эксплорера не несёт в себе с точки зрения часового искусства ничего интересного - ни в сложности, ни в обработке. А качество обработки корпуса и качество браслета тоже оставляют желать лучшего. Автор упоминает что он не встречал в своей практике других часов с такой пропастью между устоявшимися представлениями о качестве в голове покупателя и реальным положением вещей.

Повторюсь, это позиция автора - Я так понимаю после того как Я просмотрел многочисленные упоминания об этом человеке - очень уважаемом в мире часов и на ТаймЗоун в своё время.

Ясно.
А то я понял буквально, что какие то углы срезаны ради экономии

Насчет экономии -
На коробку мне кажется очень много отпущено 20 баксов ))

Так о какой экономии говорит автор?
Отверстия плохо обработаны и ушки на корпусе. 5 баксов Ролекс сэкономил?
Антиблик не нанес - еще 50 центов экономии....

Отснятый им эксплорер, наверное, и правда ужастен, но статья построена имхо непрофессионально, с размытыми безобразными фотографиями и никакого доверия не вызывает. Так что какого то суперконтраста между внешним и внутренним, кроме криво вставленного браслета в корпус, я лично не увидел
Ну и брак то бывает везде, тем более при миллионных выпусках.
Так что подождем еще NN - ное количество таких статеек , чтобы ужасаться упомянутому автором контрасту.

Факты же говорят о том, что механизмы у Ролекса ходят очень точно, надежны и долговечны, отделка корпуса и браслета (обратите внимание - совершенно субъективная величина) ничем не хуже, а в основном лучше остальных в своей ценовой нише
А к качеству и износостойкости Ролексовской стали пока что ни один производитель даже не смог приблизиться

Экономия обычно с другим коэффициентом воспринимается, чем трата. Уж лучше 50 центов лишних потратить, чем 5 сэкономить.

По статье - стара она. Сейчас даже то убожество, что под знаком Rolex продают вполне проканает, ибо остальное явно не лучше. Так что Ролекс опять на высоте.

ЗЫ А коробки у Ролекс замечательные.

Запутался Я совсем ... продукция Ролекса качественная для своего ценового сегмента или нет?

Алекс, тут опять вопрос - а что мы понимаем под качеством?
(отступление лирико-техническое) в свое время я делала интенсивный тренинг по качеству для рабочих завода. Там я тоже задавала этот вопрос, - что такое качество нашей продукции и насколько наша продукция хороша за свои деньги?
Общими усилиями сформулировали-таки ответы:
Качество - это неизменное во времени соответствие ожиданиям потребителя.

Если подходить с этой точки зрения, то таки да, продукция Ролекса качественная для своего ценового сегмента.

Андрей, это намёк на старый анекдот: "Дети у вас замечательные, а всё то, что вы РУКАМИ делаете - ни к чёрту!" ? :D

Зачем путаться - качество понятие также субъективное, так что кому то качественная, кому то не очень, главное, что продукция Ролекс качественнее ОСТАЛЬНЫХ в своем сегменте

очень верное замечание и давать ответ по ней на заданный вопрос не очень корректно
инновации и модернизации частной компании Rolex не чета российским бумажным проектам:они имеют как правило ощутимые результаты
недавно в июльском номере watchtime была статья о первом в истории посещении производства в Бьенне журналистами
редакторами Нормой Бьюкенен и Джо Томпсон...одно из наблюдений касалось новых станков PreciTramehttp://www.precitrame.com/d/index.jsp :
норма допуска при обработке деталей показанного
журналистам механизма 4130 2 микрона
http://www.precitrame.com/precitrame...les/1000BN.gif
не думаю что механизм современного Explorer проходит там по остаточному
принципу
скорее наоборот :из-за сильной унификации конвейера и модульности сборки
механизмы более дешевые подтягиваются в качестве

добавлю ссылку например 2006 года
http://www.watchtime.at/archive/wt_2...006_04_102.pdf

4года а много уже изменилось