Дорог, медленнен, ошибочен(кого устроит, если 30-50% заготовок пойдут в брак), подвержен человеческому фактору, требователен к специализации и квалификации, численности и проч и проч. :)

Искренне радует фраза: хороший финиш - не про ивасей. А пацаны, то и не знали! Получается нет пророка в швейцарском отечестве, кроме Патека?:D

Такие новости все же правильней подавать в честном сравнении, приводя реальные аргументы. Обощающая фраза типа ручная отделка ВСЕГДА круче машинной обработки - не канает. :cool:

Помню похожую тему СергеяБ, он давал сравнительую макросъемку ИВЦ и ГС, так вот там ничего особо криминального выявлено не было.;)

:rolleyes:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=ZSk2a91nh-s[/media]

Забавное видео. Ну конечно же, все делается руками. А все пространство заставлено рядами ЧПУ только для красоты. И кстати, а что это у нас на видео в момент времени 5:10? :D.
Если вы внимательно посмотрите видео, при условии понимании английского, то там прямо говорят, что ручной финиш делается только для некоторых моделей.

Пара цитат, комментарии излишни :)

Англяж практически отсутствует, лунки под камни не обработаны. Перляж только на видимых глазу деталях -- под мостами поверхность платины без оного. Rolex декорирован намного богаче, несмотря на тираж.

Ув. alex919rr прав -- декор калибров у IWC мог быть получше.

Дело вкуса, конечно, но лично я предпочту декор IWC.
Rolex, например:
Вложение 2133474 Вложение 2133475 Вложение 2133476 Вложение 2133477

А вот, например, Patek со всеми своими англяжами:
Вложение 2133482

Вот тут соглашусь, нет предела совершенству!

P.S. Это скрытые от глаз поверхности, само собой.

Кстати, отдельного упоминания заслуживает декор ротора, который у Ролекс неприхотлив - лучи, что может быть проще? У IWC сложные роторы - с женевскими волнами (прямыми или круговыми), золотой вставкой с лого.

Да и перлаж Ролекса, в общем-то, попроще и подешевле волн в отделке IWC.

Не вполне ясно, какое вообще имеет значение украшение механизма Ролекса если у них нет ни одной модели с прозрачной задней крышкой.

Вопрос не во вкусе, а в том, по каким канонам кто что делает.

Из 4-х картинок, только одна деталь Rolex с лица. Остальные три -- оборотная сторона моста автоподзавода. С лица же этот мост декорирован. Для примера было бы корректней показывать его как раз с лица, а не с тыла. Лицо с лицом, реверс детали с другим реверсом.


Да, не Philippe Dufour, но и с огрехами все же лучше, чем ничего.

Узор Cote de Geneve выполняется автоматизированным станком, по заданной программе. Можно обработать одну деталь за 20 сек, можно сделать станок для обработки 5 деталей за те же 20 сек, как это делает АР с 3120.
Те полосы, что у мостов и ротора Rolex, тоже есть декор и выполняется он так же автоматизированным станком. Время работы не менее, чем выполнение декора Cote de Geneve.

Проще выглядит? Возможно. Однако Rolex выпускает более 700 000 механизмов в год, и при этом на большей площади лицевой поверхности и под мостами есть декор. Добавим еще декор поверхностей деталей со стороны циферблата.
IWC выпускает ок 100 000 часов в год, где механизмы декорированы по всякому, включая его отсутствие. Такого нет у Rolex -- калибры в самом доступном Oyster будет декорирован аналогично часам DD. У IWC один и тот же калибр может быть декорированным с видимой стороны или недекорированным вовсе.

Конечно, с лица этот мост декорирован, т.к. он открыт для обзора. У IWC также видимые поверхности декорированы, причем немного более привлекательным способом, чем перлаж Ролекса.
Вот фото "лица", закрытые колесами части поверхности также не обработаны.
Вложение 2133903
Далее посмотрим на 3255:
Вложение 2133905

Красиво? Нет! У 9001 и 4130 такая же картина.
А какая главная задача декора? Чтобы красиво было. Поэтому, каноны канонами, но вопрос все же затрагивает такое понятие как вкус. Для меня декор свежих калибров Ролекса сравним с декором ETA, увы.

Конечно! О чем я и писал выше, станки с ЧПУ гораздо точнее и эффективней ручного труда. Это доказанный факт, даже несмотря на то, что не все об этом осведомлены, как показала полемика выше.
Ваш же комментарий подтверждает данный факт.

Намного проще. В целом, что мы имеем у Rolex? плату с нанесенным на нее перлажем по заданной программе, исключая некоторые невидимые, наиболее углубленные выемки, некоторые части мостов (так как нанесение перлажа на эти поверхности несколько увеличит продолжительность операции). И по-разному декорированные мосты с видимой стороны - сатинирование или перлаж.
Ротор у IWC смотрится намного лучше, причем даже не столько из-за волн, сколько вообще из-за более комплексного дизайна и декорирования.

Безусловно, у IWC разное декорирование разных калибров - более дорогие украшены лучше. Но в целом, даже на 80110 мне смотреть приятнее, чем на 3255.