Эти часы могли быть деталью крупной ар-декошной корпусной мебели: поставца или конторки. Следов крепления-фиксации нет поскольку их предполагалось крепить к стене, а опирались снизу они на мебель. Корпус явно носит заказной характер. Теперь уже, наверное, истину не узнаешь. Но борода корпусу, мне кажется, все же нужна.

Благодарю гуру! Я такого же мнения! С ув. Лена.

В пользу заказного характера наверное говорит и наличие штапиков на задней стенке , никогда их не видел на часах до этого . Пока часы на что то опирались , от опракидывания их удерживала родная (небольшая ) подвеска , а уж когда они лишились своей опоры была и сделана эта новая супермощная ( наверное в ФЗУ) подвеска.
Только вот по поводу лака на донышке не совсем логично получается - раз они на чём то стояли и донышко не было видно - то зачем его лачить?
А без бороды увы уже не обойтись - её всё-таки сделать немного проще чем поставец:D

Вариант - http://www.antikru.ru/2015/06/0306150009/0306150009.jpg
Источник - http://www.antikru.ru/2015/06/0306150009/

Добрый вечер.
Неа , здесь длинный маятник и мех жильный , а по конструкции - да могло бы быть , но Сергей уже тут приводил более удачный пример напольных и именно с Ленцем.
С уважением Александр.

Благодарю всех за советы! Теперь дело за малым, определиться напольные из них сделать или настенные, уж слишком они крупные... У меня тумба дубовая есть в этом же стиле, может удастся их соединить? Главное чтоб было куда поставить!!:))))

Ну тогда фото в студию, хотя порода дерева разная , ставить некуда - я бы остановился на настенном варианте.

Как определюсь, обязательно отчитаюсь!:)))

Настенные - вещь более ликвидная, хотя бы с коммерческой точки зрения.

Елена, добрый день,

Вот, кажется, Ваш корпус:

https://crafta.ua/lots/6536656525-st...sy-cymbal-gong

Внизу завершение в виде мавзолейчика наоборот.

С уважением,
Олег