Не знаю, хуже или нет, но отпечатки остаются, это факт :)

Олег, конечно, все может быть. Нет ничего неразрушаемого, а уж тем более - тонкий слой антиблика. У меня пока тоже ни одной отметинки.

Андрей, а прочность антиблика у омеги и брата сопоставима? Есть такая информация на форуме? :)
На кольте стекло утоплена немного, как я понял (там не купольный сапфир) — должно меньше пачкаться.

Олег, мне сложно сказать, у меня никогда не было Омеги в продолжительной эксплуатации. А сравнивать часы, принадлежащие разным людям, - не совсем объективно. Кто-то более аккуратен всегда.
Читал, что у Омеги очень прочное покрытие, но в сравнении - никогда не видел информации.

Я тоже сравнений не встречал, но, наверное, на зарубежных ресурсах есть подобные.

На WUS смотрел. Нашел там только вот такую тему из свежих. Там больше не о прочности, а о прозрачности:
http://forums.watchuseek.com/f15/bre...g-4014786.html

И вот такой пост, но он о старых Omega. Сейчас у них гораздо качественней и прочнее покрытие
http://forums.watchuseek.com/f2/poll...ml#post8081108

Андрей, спасибо! Про слабый антиблик на старых омегах я слышал. :)

Наверное на Брайте не пачкается больше ,а виднее. Антиблик попроще. Я так думаю))) Там пачкаться сильнее нечему.

gromm
Андрей, а что значит "антиблик попроще"? Или в чем это выражается?

Грубо если, одна пленка перекрывает часть частот видимого диапазона. И обычно используют несколько слоев. Если есть какой то цветной отсвет- значит слегка сэкономили))) У Брайта синий

gromm
Ясно. А я думал, почему знаменитая фраза "под углом антиблик отдает синим оттенком" не применима к антиблику омега. Но мне, кстати, этот синий отсвет на других часах с антибликом симпотичен. А, вот, без антиблика часы брать не хотелось.