Это разговор о возможностях. А не о конкретных плодах этих возможностей

e_tank, спасибо на добром слове :)

Да я не спорю, что Ролекс выпускает больше всех часов, имеет крутую команду маркетологов, может себе позволить полное производство, включая антишок защиту, спирали и т.д. Молодцы, это, в том числе, создает престиж. Вопрос, как я понял из заголовка, был о калибрах, точность и надежности. И вот тут выясняется, что парахром ничем не лучше ниварокс, парафлекс - ничем не лучше KIF (на B01, например, как и у 4130) и так далее.

Точность B01 и на WUS также обсуждалась сполна. Вот одна из тем, как раз в сравнении с дайтоной ;)
http://forums.watchuseek.com/f15/bre...e-3085562.html

Он туже. У R4130 завод вручную мягче. У O9xxx плавнее. IWC89xxx тоже мягче. Как и Blancpain F385, UN150, GO95... Можно еще добавить "старичка" FP1185, JLC752, Piaget 880P... Вот с L688/O3330 сравним.
На моей памяти был только один калибр, который заводить вручную было еще неприятней. Это винтажная "ручка" в одном D&S (Dubey&Schaldenbrand), кажется старый Landeron. Понятно, что вклад вносит и форма з/головки, но прилагаемое усилие это заслуга инженеров.

Потеря есть у всех. Вопрос в том, сколько включенный хронограф отбирает от з/хода. Антирекорд был у пары -- у B01 при включенном хронографе з/хода составил на ~ 9_10 часов меньше заявленного. Второй это 1887 от TAGHeuer, который прошел чуть меньше.

Измерить т/хода проще, чем з/хода на вкл/выкл хронографе. Я бы не стал особо этим интересоваться, но когда один мастер поделился, другой, незнакомый с первым, -- становится и мне любопытно.

Пс.
Касаемо калибров GS 9s55, 9s65 & 9s85, то калибры может и отличные, но я не помню, чтобы их кто-то в чем-то поставил в пример. Имею ввиду мастеров. Межсервисного интервала, как у O8500/8900, у них не наблюдается. Той гарантированной стабильности т/хода, как у R3135, у них нет. Я очень много слышу или читаю о нулевой т/хода, но также знаю и тех, кто перед продажей GS долго настраивал ход у мастеров. Чтобы не в 0, а в допуск.
Для меня было удивительным, что GS перестал давать распечатку теста в лаборатории, как ранее. Я бы еще понял это, когда тираж был бы огромным, как у Rolex, Omega, Breitling. Но в их случае...
Я не вижу лично для себя плюсы GS. Отделка циферблатов не сочетается с оной у мостов и платины -- при таком внимании к деталям внешнего оформления сам калибр в разборе бледный. Т/хода + з/хода? Есть шикарные многодневники Blancpain 1315 или новый GO36 ... Ок, эти механизмы в иной, более дорогой лиге. Вышел Tudor, который как я понял, симбиоз своей инженерии + некоторые детали от SG. Прекрасный (пока) калибр, с дивной, нарочито простейшей, но аккуратной фактурой мостов и платины. И все славно -- часы не заявлены как hi-end, все гармонично, цена_качество_отделка.

Дмитрий, я думаю, Вы понимаете, что это ваши субъективные ощущения. Это невозможно измерить каким-либо объективным способом, разве что собрать мнения большого круга пользователей. Попытался найти подобные отзывы в интернете, встречается разное, в т.ч., что ручной завод на ETA2892-A2 натирает пальцы в кровь. Но не обнаружил массовых отзывов о проблемах с кручением ЗГ у B01.
В 2013 году в механизме была установлена новая версия храпового колеса. Может ваши трудности связаны со старой версией, не знаю. У меня нет никаких неприятных ощущений от завода B01, более того, не вижу большой разницы с калибрами других производителей, в т.ч. IW89361 и IW80111

Не ставлю под сомнения ваши тесты, но также, не исключаю, что тестировали вы несколько уставший экземпляр (возможно из-за этого и вращение ЗГ вызывало затруднение). На rolexforums в одном из подобных обсуждений о влиянии хронографа на запас хода, владелец дайтоны упомянул, что у него запущенный хрон снижает запас хода с 72 до 48 часов. Думаю, его экземпляр был более уставшим. Ведь влияние хронографа на запас хода обусловлено прежде всего состоянием пружины. У новой дайтоны такое отклонения заявляется как 6 часов (72 - хрон выкл, 66 - хрон вкл).
Не поленюсь провести аналогичный тест на своем годовалом экземпляре.

Вы какой кольт имели в виду?

Конкретно про B01: - не взял бы по многим причинам. Одна из них: - Бутырский вал с ж...порукими мастерами. Вторая: - отстойный дизайн с пикемонскими шрифтами и дурацкими стрелками. Третья: - такие часы носит REZ и Chumak.

Касательно Rolex-а: - если бы были деньги, взял бы submariner date в корпусе 904L с керамическим базелем, не задумываясь. Из минусов пожалуй можно отметить только отсутствие внешнего антиблика. Хотя если на каждый день часы, то может это и плюс.

Вот и чудненько. Один великолепный хрономат достанется нормальному, а не странному парню.
И крепко жму руку тому человеку, который забанил psemenov в гугле и последний не смог узнать о Navitimer, Chronoliner, Galactic, Avenger и Transocean на мануфактурных калибрах. :o

это огромный плюс. двойной антиблик красив и под водой не зеркалит. плюсы кончились. в остальном-нужно быть очень аккуратным, ибо царапается и ужасно, просто адски заляпывается-мечта дактилоскописта. говорю как владелец брайта. пока вроде не поцарапал, но достало оттирать отпечатки ВСЕГО

Андрей,
если ЕТА 2892-а2 при заводе вручную тугой, то это дорога в мастерскую, а не из-за того, что он так и должен быть. Он не 2824-2. Его можно заводить вручную одним пальцем (фалангой) без риска мозолей. На одних часах ещё ладно, а заведите сразу несколько таких и разницу почувствуете.
Вообще, в своём роде это прекрасный тест. Взять в руки Speedmaster DSOTM и Transocean, и попробовать тактильно сравнить завод вручную фалангой указательного пальца. Пары можно составить и иные -- B01 и F385; B01 и UN150; B01 и R4130; и тд.
А потом можно сравнить усилия кнопок хронографа. Или как переводится дата -- как ползёт, с какого часа и по какой, есть ли стабильность во времени её перевода... И тд.

Часы новые и пара 2_3-х летних.
Каждый механизм хронографа имеет разный запас хода при запущенном/выключенном хронографе. Просто у одних эта разница в 8_9%, у других до 20%. В %-ном соотношении B01 не самый последний.

Абсолютно верно. У меня были часы на этом калибре и трехстрелочник и с модулем хронографа. Головка крутилась легко и непринужденно. Об этом я, собственно, и говорю, что единичный отзыв в интернете не является репрезентативным.

Наверное, немного некорректно говорить о тугости ЗГ только в привязке к механизму. Следует учитывать и внешние факторы. У Хрономата сложно крутить головку одним пальцем, это факт, но дело тут не в B01, а в строении ЗГ и корпуса. Во-первых ЗГ хрономата более тонкая и сужается к концу. Во-вторых, корпус у Хрономата имеет наплыв, за который эта самая ЗГ не выступает (разве что на доли миллиметра). Когда я кладу палец и пытаюсь крутить - палец просто гладит корпус и наплыв. Далее, Хрономат имеет WR 500, а DSOTM - 50 м, есть вероятность, что у Спидмастера прокладки не такие плотные? Далее, калибры F385 и UN150 имеют по 50 часов запас хода, и, вероятно, меньшую пружину, по сравнению с B01. А кстати, почему у F385 всего 50 часов запас хода? Может потому что некуда было ставить дополнительные барабаны, как в 1315? Это был бы абсолютный хит - хронограф со 120 часами запаса хода.
В случае с Blancpain спору нет, калибр прекрасен и высокотехнологичен.
И все же, при кручении ЗГ B01 двумя пальцами - неприятных ощущений нет, даже несмотря на то, что у 2892, Blancpain и Speedmaster ЗГ идет плавнее. У B01, по личным ощущениям вполне сравнимо с IWC Ingenieuer на 89361, 80110, Хрономатом на ETA7750. Раньше даже не задавался таким вопросом, но теперь обязательно буду сравнивать :) И обязательно попробую покрутить одним пальцем Трансоушн, там другая конфигурация ЗГ и корпуса.

Вот выдержка из теста B03, котоый копия B01, но с модулем функции сплит секунды:
Результат своего теста выложу через три дня.