Часовой форум Watch.ru - Качество изготовления часов Omega

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Omega (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=19)

- - Качество изготовления часов Omega (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=387162)

По Трезору - смотрели вместе с gromm, он подтвердит если что (уже подтвердил выше, на самом деле). Все ходы записаны. На что именно смотреть каждый владелец часов решает сам. Эта тема только для сбора фактов.
Izvergil - почему считаете тему левой? Какой смысл вкладываете в это определение? Думаете, написал неправду? Просто погорячились?

Цитата:

Сообщение от Anatole080180 (Сообщение 4264963)

На свои Часы нужно смотреть таким взглядом, когда ты их только что купил! А не с дотошного перфекциониста и любителя луп с микроскопом...иначе можно дойти до того что звенья браслета имеют не симметричную овальную форму и т.п. Получайте удовольствие в осуществлении своей мечты и ношении часов!

Не, ну люди же пишут, что пыль под стеклом и прочие инородные тела)) Купить желанную модель за четверть ляма и при пристальном осмотре, позже выявить волоски, царапки это очень расстррило лично бы меня

Цитата:

Сообщение от Гена Бобков (Сообщение 4264654)

И проблема не в самих часах, а скорее в человеке)))

Цитата:

Сообщение от Zhikhar (Сообщение 4265049)

На что именно смотреть каждый владелец часов решает сам

На самом деле тема условная. Действительно, каждый смотрит на часы по своему. У каждого своя планка требовательности к часам. Часы или соответствуют этой индивидуальной планке или нет. Кто-то может и не обратил бы внимания на очень мелкую белую пылинку и носил бы и радовался. Должна она там быть? Да нет ,скорее всего. Критично это для потенциального владельца? Фломастерно. Если в сервисе говорят ,что рассогласование стрелок в пределах нормы- формально не брак. Но опять же ,для кого-то это уровень .
Брак и косяки есть у всех. Ресница на цифере платинового хронографа Ланге как-то говорит о качестве? Скорее нет, чем да. Человеческий фактор никто не отменял.

Цитата:

Сообщение от gromm (Сообщение 4265339)

Человеческий фактор никто не отменял.

Как и контроль качества.

Цитата:

Сообщение от Abdalla (Сообщение 4265359)

Как и контроль качества.

Вы когда-нибудь работали на производстве?

Цитата:

Сообщение от Abdalla (Сообщение 4265391)

Как и контроль качества.

А что, теперь контроль качества не люди-человеки осуществляют?

Цитата:

Сообщение от gromm (Сообщение 4265339)

Ресница на цифере платинового хронографа Ланге как-то говорит о качестве?

О качестве чего? Полировки корпуса? Точности механизма? О допусках? Не говорит,
конечно. Но весьма красноречиво говорит о качестве сборки.

Цитата:

Сообщение от gromm (Сообщение 4265339)

Человеческий фактор никто не отменял.

Значит ли это, что если при при запекании эмали какая-то перегородка будет недостаточно высокой в каком-то месте и общий вид будет чуть-чуть, буквально капельку подпорчен, то на этот самый человеческий фактор можно всё списать, и, как ни в чём ни бывало, просить за часы полный лист?
В моём понимании, да и не только в моём, дорогие часы просто не имеют права быть с нелепыми косяками, типа ворсинок под стеклом, неравномерно наклеенными метками и т.п.
На кой чёрт тогда все эти ролики про стерильные интерьеры, различные вытяжки в цехах сборки, всякие-разные водяные шторки и прозрачные колпаки, которыми накрывают механизмы?
Несомненно косяки бывают. Но исправлять их бесплатно, на мой взгляд-первичная обязанность компаний.

Цитата:

Сообщение от БелыйПарс (Сообщение 4265479)

О качестве чего? Полировки корпуса? Точности механизма? О допусках? Не говорит,
конечно. Но весьма красноречиво говорит о качестве сборки.
Значит ли это, что если при при запекании эмали какая-то перегородка будет недостаточно высокой в каком-то месте и общий вид будет чуть-чуть, буквально капельку подпорчен, то на этот самый человеческий фактор можно всё списать, и, как ни в чём ни бывало, просить за часы полный лист?
В моём понимании, да и не только в моём, дорогие часы просто не имеют права быть с нелепыми косяками, типа ворсинок под стеклом, неравномерно наклеенными метками и т.п.
На кой чёрт тогда все эти ролики про стерильные интерьеры, различные вытяжки в цехах сборки, всякие-разные водяные шторки и прозрачные колпаки, которыми накрывают механизмы?
Несомненно косяки бывают. Но исправлять их бесплатно, на мой взгляд-первичная обязанность компаний.

Согласен с Вами. Для меня еще важно, насколько единичными являются косяки у марки. Ибо единичные косяки есть у всех, но если процент косяков откровенно высокий (мой личный опыт с Омегой), то я не могу считать, что у марки качественно выстроены процессы производства и контроля качества. Пусть часы такой марки покупают люди, которые не парятся по поводу пылинок и т.д., а лично я буду смотреть на конкурентов.

А можно попросить модератора почистить тему, а то вроде собрались собрать какую-то статистику, а в итоге опять скатились в холивар "Г" Омеги или "Г' те кому она не понравилась.
Хотел бы еще попросить тех у кого все-таки есть косяки в часах, а писать про них не хочется - не писать совсем, нмв так будет правильнее.

Пожалуй, проиллюстрирую первый пост на примере Seamaster Master Co-Axial. Итак:
- точка краски над буквой "o" с слове "chronometer"
- пылинка (или частичка люма - спектральный анализ не проводил, извините) на стекле с внутренне стороны между часовыми метками 1 и 2. Сильно бросается в глаза. Куча таких же пылинок на самом цифере бросаются в глаза меньше из-за стекла без антиблика (но их реально много по всему циферблату)
- следы инструмент около оси ротора
- пятнышко на золотом роторе между "L" и "8".

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

При этом сами часы конструктивно отменные - удобные (несмотря на вес с золотым браслетом), красивые, точные, антимагнитные. Но вот качество сборки существенно портит впечатление от них.