Какое отношение всё это имеет к тому, что кто-то ОБЯЗАН оплачивать космосчета? Статеечку подкиньте. Спорные "факты" оставьте при себе. На любого хитрого адвоката найдётся ещё более хитрый.

- Прямое имеет отношение для того, чтобы доказать следующие обстоятельства по ст.86 Семейного кодекса:
1. Исключительность обстоятельств
2. Необходимость и обоснованность затрат
3. Баланс интересов между ребенком и его родителем. баланс интересов (бремени) между родителями.

- хитрый адвокат и профессиональный юрист - разные вещи. Хитрый адвокат, который при минимум опексных часовых затрат снимет больше денег с клиента.

- статейку не подкину, поскольку ссылка юриста на статью (чье-то мнение), а не анализ судебной практики по вопросу считаю дурным профессиональным тоном. В моей правовой группе есть отдельный человек, занимающийся еженедельным анализом судебной практики по нашим направлениям - эту работу оплачиваю отдельно по часам. Хотя практику анализируем в том числе на предмет "лома". Если нужны ссылки и анализ - можете заказать их у меня.
- факты и их ценность для процесса привел в качестве "терапевтического" мнения, поскольку в этом ремесле занимаюсь именно юридическими изысками, но не в этой специализации.
- доказать, что доход превышает белую зарплату в 60 тыс. рублей легко. Мы этим уже занимались при привлечении к субсидиарной ответственности ген.директора/учредителя компаний с уставным капиталом 100 тыс. и долгами в 100 млн. руб. В том числе и в отношении тех, кто прячется за трастами на BVI. (говорят, что эти схемы до сих пор юр.регистраторы продают на ура)
- в общем наверное диспут пустой. Получится у сторон что-то, значит получится. Самый главный вопрос для себя (оплачивать или нет) стороны решают сами, он наверное больше морально-этический, нежели юридический.
С уважением ко всем участникам диспута,
Денис

Пустой звук и ничего по делу. Не утруждайтесь отвечать. Мне есть с кем поговорить на отвлечённые темы.
Всего доброго.
С этого и надо было начинать. Вся моральная этика - это к бабкам у подъезда.