Шоки стрелочные или ЖК? Жк видимо менее прожорлив. Если стрелочные то У Касио так же вероятно несколько двигателей... Меня больше интересуют именно стрелочные - я на них нацелился...Ещё пока не Роман Абрамович, чтобы носить ЖК)))

К каждой марке и моделях часов в инструкциях указано время заряда при разной освещенности .

Какие бы Вы часы не купили - все равно они будут работать. А нюансы можно почувствовать только при постоянном нахождении в подземелье наверное,имея все трое часов в эксплуатации.

Так же эти часы отлично заряжаются настольной лампой (которую можно перевернуть чтоб лампа была не далеко от часов).

ЖК.

я думаю, что ни у кого нет подавляющего преимущества.

А можно ссылку на эту замечательную инструкцию Сеико, где сказано о заряде за смешные 30 минут и все?! :rolleyes:
Ну или принт-скрин этого места в инструкции, где сообщается такая ненаучная фантастика?! :eek:

Потому что как минимум, время заряда аккумулятора в инструкции к часам - практически всегда указывается с учетом хреновой тучи переменных(!) факторов,
т.е. в виде целой таблицы(!) совершенно разных значений для разных условий, например:

1. Время заряда с уровня Middle до уровня High от прямых солнечных лучей в яркий безоблачный день при световом потоке порядка 50000 люмен - действительно может быть равно 30 минут, НО!

2. Время заряда с уровня Middle до уровня High от лучей солнца в облачный день при световом потоке порядка 20000 люмен - будет уже 3 часа для ровно тех же часов!!!

3. А время заряда с уровня Middle до уровня High в пасмурный день через оконное стекло (не от прямых лучей!), что соответствует световому потоку примерно в 10000 люмен, уже запросто увеличивается хоть и до 26 часов, все верно... вот только модель часов тут вообще не при чем!

4. А уж время заряда с уровня Middle до уровня High от офисных ламп дневного света, которые один хрен НЕ могут тягаться даже с дохлыми солнечными лучами из-за облаков да сквозь оконное стекло, т.к. более пары-тройки тысяч люмен лампы все равно НЕ дают, уже будет составлять совсем несмешные 48 - 72 часа минимум!!!

А если мы тут вдруг начнем говорить про время заряда с уровня Low, т.е. когда аккум уже почти разряжен ниже отметки 25%,
то там даже от прямого яркого солнца он будет минимум сутки заряжаться!
А уж через стекло от солнца - займет уже неделю!
А уж зарядить аккум с уровня Low от искусственного источника света типа лампы - вообще практически НЕВОЗМОЖНО, в инструкции в этом месте стоит тупо прочерк!!!

Вот я теперь и думаю - так что с чем вы пытаетесь сравнивать?! :confused:
Идеальный случай заряда от яркого солнца в безоблачный день, т.е. от 50000 люмен с уровня 50% до 100% за 30 минут у Сеико...
с самым хреновым случаем заряда от 10000 люмен с уровня 25% до 100% за неделю у Касио?!

Ну-ну, УДАЧИ Вам в столь изощренной форме самообмана, уж простите за мою прямоту... :cool:

И еще вдогонку накидаю важных фактов о времени заряда

Мы уже выяснили, что время это объективно и жестко зависит от двух очевидных условий:

1. Величина светового потока в люменах.

Т.е. заряд жарким летом от яркого солнца (=50000 люмен) и заряд почти полярной зимней ночью
от редкого и тусклого солнышка сквозь облака и стекла (=10000 люмен) или от ламп и прочих искусственных источников (=3000 люмен)...
Ну это две большие разницы, как говорят в Одессе!

2. О какой величине заряда мы говорим, с 50% до 100% или с 25% до тех же 100%?

Так вот конкретно в случае №2, зависимость времени заряда от уровня заряда очень нелинейная в том числе и потому, что попытка максимально быстро зарядить аккумулятор током большой силы приведет лишь к тому, что такой аккумулятор НЕ протянет и пары лет службы!!!

Зарядить хоть и от 3% до 100% аккумулятор с емкостью сраных 15 - 25мАч (как и стоят обычно в часах) за 30 минут - это лишь вопрос силы тока, которая выдается микросхемой на подзарядку такого слабомощного аккумулятора как http://www.smallbattery.company.org.uk/sbc_ctl1616.htm

При желании - его можно хоть и за 5 минут зарядить с нуля до ста, ага! ;)

Когда у нас есть световой поток в 50000 люмен, то даже с учетом очень низкого по жизни КПД фотоэлементов солнечной панели на уровне всего 20% в лучшем случае,
т.е. даже при объективном количестве потерь вплоть до 80%(!) еще на этапе преобразование этого яркого света в электрический ток...
То все равно, сгенерить ток заряда столь большой, чтобы зарядить столь дохлый по емкости аккумулятор как в наручных часах за считанные минуты - та говно вопрос, вообще НЕ проблема!!!
Хотите - будем за 2 минуты его заряжать? (правда больше дюжины зарядок он тогда НЕ переживет, увы!) :rolleyes:

Проблема в другом - чем больше ток заряда и чем быстрее скорость заряда / меньше время заряда соответственно,
ТЕМ БОЛЬШЕ ПЕРЕГРЕВ АККУМУЛЯТОРА И ТЕМ МЕНЬШЕ СРОК ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЖИЗНИ!!!

Соответственно, инженеры прилагают массу усилий НЕ на идиотское стремление зарядить этот аккумулятор как можно быстрее, за 15-30 минут взамен 26 часов,
а на то, чтобы найти идеальный компромисс между разумной скоростью заряда и разумным временем исправной службы аккумулятора на многие годы вперед,
читай - всеми силами стремятся избежать как его перегрева в процессе заряда, так и его полного разряда до нуля!

Этот компромисс уже полвека минимум как найден, и нормальный ток заряда аккумулятора почти всегда находится на уровне скромных 10% от той силы тока, которую способен выдать сам этот аккумулятор, будучи полностью заряженным!

Другими словами, в часах с подзарядкой от солнца, всегда предусмотрены микросхемы,
ЗАМЕДЛЯЮЩИЕ СКОРОСТЬ ЗАРЯДА И УВЕЛИЧИВАЮЩИЕ ВРЕМЯ ЗАРЯДА во имя более долгой и счастливой службы этих часов в многолетней перспективе!!!
Это и микросхема защиты от перегрева, и микросхема защиты от перезаряда и сама по себе микросхема заряда, которая даже при 50000 люмен принципиально НЕ ДАСТ НА АККУМУЛЯТОР тока большего, чем 10% от максимального!!!

СУХОЙ ОСТАТОК прост до горя:
Если интересуют максимально надежные и долговечные часы с Соларом, то о скорости и времени подзарядки вопрос вообще НЕ СТОИТ И СТОЯТЬ НЕ ДОЛЖЕН БЛИН!!!

Правильный вопрос стоит:
- в качестве примененных фотоэлементов и самого аккумулятора, их надежности и долговечности
- в наличии схем защиты от перегрева и перезаряда
- в наличии индикации низкого уровня заряда и необходимости срочно подзарядить
- в наличии режима энергосбережения для предотвращения опасного полного разряда аккумулятора в темноте...

И лучшими по сумме факторов тут выступают часы CITIZEN ECO-DRIVE и баста, они объективно - самые технологичные среди прочих конкурентов и самые надежные не только потому что первыми освоили эту технологию и обладают наибольшим опытом, но еще и потому, что НЕ экономят на сторонних компонентах...
если фотоэлементы - то пр-ва Panasonic, а если аккумуляторы - то пр-ва Maxell например, никакой паленой и дешевой китайщины в своих эко-драйвах ситизен себе НЕ позволяет, это факт!

И именно поэтому только Ситизен публично заявляет, что ресурс их часов с эко-драйвом достигает 25 лет, четверти века на секундочку...
И это НЕ пустые слова, на форуме есть люди с исправным и по сей день эко-драйвом 1998 года выпуска, сами посчитайте сколько лет на практике могут работать такие часы!

Хотя и Сеико и Касио уступают Ситизен лишь очень НЕЗНАЧИТЕЛЬНО на самом деле, так что и их можно и нужно брать смело!
Я конечно могу заподозрить Касио в силу их бюджетности и известной массы негативных отзывов про низкое качество аккумуляторов / большой процент выхода из строя цепочки подзаряда в том, что Касио возможно и экономит на поставщиках фотоэлементов и аккумуляторов в свои часы, или неудачные решения с защитой от перегрева применяет... ХЗ, может быть, но даже это лишь удел отдельных, явно неудачных моделей, исключение из правила одним словом!

Тут скорее выбор в максимально возможном функционале у конкретной модели, т.к. например такая мега-полезная функция как режим энергосбережения в полной темноте - попросту отсутствует у всех бюджетных моделей, но присутствует у многих средних по цене и Ситизен и Касио, но НЕ у Сеико например, увы и ах

Ваша "прямота" явно избыточна, хотя за развёрнутое мнение спасибо...Во первых я не настаивал на своей позиции - у меня пока нет чёткого видения по этой теме... Именно потому задал вопрос! А вы ищите оппонента для спора. У меня другие цели тут. Инструкции разных брендов написаны несколько витиевато и их сложено сравнивать...Но я таки пытаюсь это делать в результате чего возникают вопросы...Так в инструкции на Сейко SSC 355P1 указано время полного заряда аккумулятора - 6часов. У CASIO EQW-A1110 в инструкции время полного заряда уже 28 часов! Что в 5раз дольше!!! А это большая разница...6 часов это зарядка в рамках светового дня 28 - это несколько суток уже...Это принципиальные потребительские отличия -разный класс устройств. При этом обе модели многомоторные близкие по цене. Есть нюанс -Касио с радиоконтролем, Сейко - нет. Как я понял - дело именно в этом вероятно требуется большая ёмкость для этой функции. Мне радиоконтроль не нужен - и я сразу не обратил внимание на этот фактор. Если у вас есть другие объяснения или уточнения - будьте добры...

Безусловно ваши доводы убедительны, я также поддерживаю мнение, что опыт Ситизен в солар технологии - наибольший. Однако есть и другие факторы - напр. энергопотребление механизмов часов...Сейко, как известно, упорно работали над технологией Кинетик - где важную роль играет низкое энергопотребление механизмов, и добились серьёзных успехов... Эти наработки наверняка применяются во всех изделиях бренда что могло отразиться и на времени заряда. Возможно есть свои нюансы и у Касио...Как мы видим такие особенности подхода - отражаются и на разном алгоритме зарядки солнечных часов разных фирм...Вот и хочется в этом разобраться

Я приношу извинения за излишнюю эмоциональность своих ответов - поверьте, это НЕ ради спора... Чтобы тупо поспорить, мне нет нужды так подробно все вам расписывать, я и вправду хочу помочь разобраться!
А эмоции - наверное оттого, что подобных вопросов по солару тут масса, уже все давно жевано-пережевано в целых профильных темах, вот я и выдал на бис то, что вы можете найти без эмоций и от меня в том числе, воспользовавшись поиском по форуму

Пардон, но не совсем понимаю какой-то эксклюзивной потребности в низком энергопотреблении именно Кинетика. Там проблема с зарядом- это да. И это вряд ли кардинально можно изменить. Сейко с упорством , достойного лучшего применения, фетишуют на кинетик. Сами создали проблему, теперь героически ее решают.
Даже в рамках одного производителя в разные часы ставят разные батареи, разные модули. Однозначного ответа точно не будет. Разве что в рамках сравнения на практике конкретных моделей.