Хорошему люминофору достаточно света обычных ламп, чтобы зарядиться и светить всю ночь. Я же в своем "примере" специально написал:

;):)

Как верно заметил форумчанин Yfish, главное достоинство трития - в удобстве считывания. Их видно в темноте сразу же, глаза не адаптируются для понимания положения стрелок.
У меня много часов, в т.ч. есть и с ОЧЕНЬ достойным люмом, который реально светит 12 часов практически без потери светосилы. Но во время ночных охотничьих засидок и на прикроватной тумбочке:) использую именно часы с тритием. Тритий не лучше люма, он просто другой. Так что если возможность считывания времени в темноте - часто используемая функция, то лучше взять часы именно с тритием.

С опросом протупил, добавил. Интересует именно субъективное мнение, кому что больше нравится.

Проголосовал за третий пункт - хотя и с похожей, но совершенно другой формулировкой - особую разницу вижу и исходя из этого и пользую :)
ЗЫ В кач-ве единственных часов взял бы с обычными банальными воронёнными стрелками :)

Это как? Черные стрелки на белом циферблате? Что-то сомневаюсь, что будет лучше видно, чем белые стрелки на чёрном фоне.

В 90-е при репасаже цифер со стрелками на Ролексе t swiss уже меняли на обычный люминофор.

Какой прелестный люм. Единственный в своем роде. Не поделитесь производителем? А то у меня даже ЛюмТек всю ночь ярко не светит.

Где я писал, что люм светит ярко всю ночь? Светит достаточно, чтобы под утро время увидеть. Нужен хороший люм - дайверы в помощь, например Сейко.

Нигде. Обознался я. Я-то думал, что "зарядиться и светить всю ночь" - это значит "светить", а оказывается "достаточно, чтобы под утро время увидеть".
Исклизьми.

Лучше эл подсветка! Если конечно часы с батарейкой.
Если нет батарейки в часах лучше по моему три! У меня есть несколько часов с люм-ом,.через пару часов они незаметны! работаю в охране и для меня будильник и эл подсветка незаменимы в часах!