Они никуда не входят и принадлежат всему человечеству, как Гагарин.

Владимир, не в этот раз, увы.
Хотя, если в переносном смысле, ))...
Кто чем владеет или марки по группам.

Махровые часолюбы с болезненной скрупулёзностью отслеживают малейшие перемены в часовом мире. Ведь, как сказал классик, одно из основных преимуществ коллекционирования - возможность накопить глубокие познания по узкому вопросу, и нарочито щеголять ими на виду у изумлённой публики.
Вот я и наткнувшись на статью, автор которой пообещал. что это "самая последняя редакция" картины мира, решил ей поделиться.:)
Там кроме группировок есть еще экономическая информация, надеюсь адекватная...

Кстати, впервые обратил внимание на такую оценку:
Cartier is the largest brand in Richemont’s portfolio and the number-two watch brand in the world after Rolex.
Америка не Америка, а для меня это открытие:)

Раз уж начал я выступать в этой теме в виде тролля (новый для меня образ, ну так все надо попробовать когда-то), выскажу очередное имхо.
Не нужны Вам никакие глубокие познания. Нужно поумничать, уж извините за резкость. Назовите хоть одну Вашу тему, котора закончилась накоплением познаний? Вы их просто бросаете, как только к теме пропадает интерес. И тут же заводите новую, не важно какую, лишь бы по переливать из пустого в порожнее.
Так и в этой теме никто ничего не накопит. И будет еще пятьдесят подобных тем.
Уж извините, сам себя не узнаю сегодня. Но тем не менее.

Каждому иногда хочется побыть троллем.:cool:
Что касается этой конкретной темы, то тут Вы немного горячитесь. Действительно, бОльшая часть информации, приведенной в цитируемой статье многим хорошо известна. Однако рынок всё время меняется, и если авторитетное часовое издание публикует статейку об очередной расстановке сил, то, вероятно, эксперты нашли в ней зерно новизны. Я в данном случае просто обратил внимание сообщества на то, что такая статья вышла. Не будете же Вы утверждать, что прочли её до того, как я Вам её порекомендовал?
Что касается других моих тем на этом форуме, то в отличие от многих, я, создавая их, всегда ставлю перед собой конкретные задачи. Каюсь, часто эти задачи важнее для меня лично, чем для аудитории, которой я их презентую. Однако, без мотивации от читателей, мне их не то, что решить, даже поставить бы не удалось.
В предыдущей теме я, кстати, по совету одного из критичных участников моих обсуждений, попытался развить проблему в нескольких этапах обсуждения. Как и предполагалось, это не сработало, поскольку форум не блог, и лишь малая часть посетителей темы читают её целиком. Поэтому конструктивное развитие темы ушло в гудок, и я так и не услышал ответы на поставленные мной вопросы. Если бы я это делал в отдельных темах, то ответы бы были, пусть и вперемешку с раздраженными репликами типа Вашей, но они бы прозвучали, так или иначе.
Что касается информативности моих тем, то тут всё очень сильно зависит от читателя. Я действительно не люблю конкретные факты. И не потому, что они меня пугают или мне не хватает энергии для того, чтобы их выуживать из мирового информационного поля. Нет. Факты мне не интересны потому, что размышлять о них или обсуждать их скучно. Мало того, я считаю, что делиться фактами с людьми, которых ты уважаешь как личности, и которым даёшь кредит доверия, как в образованности, так и в осведомлённости просто не вежливо. Это, как попытка подловить собеседника на незнании хрестоматийных истин. Именно поэтому, я, искренне уважая своих собеседников, как правило, не делюсь с ними общедоступными сведениями, пусть даже в своей интерпретации, а пытаюсь делиться с ними продуктом своей интеллектуальной работы. Это и честнее и щедрее.
Соглашусь, многим (как впрочем, и мне самому:eek:) моя бесспорная гениальность не видна с первого взгляда. Некоторым она не видна и со второго, но те, кто с третьего могут углядеть в моих темах крупицы конструктивного осмысления бытия, надеюсь, ценят их больше чем новые бессмысленные факты, которые они могли бы и сами нарыть от тоски при наличии свободного времени.
Я искренне сожалею, что не смог в своих темах пробудить в Вас интерес к поставленной в них проблематике. Вероятно, подобные проблемы Вас не волнуют, или Вы еще не сталкивались с ними на жизненном пути. Это и не плохо и не хорошо, каждому своё. Лично мне кажется, что публичные площадки именно для того и существуют, чтобы абсолютно разные люди могли нащупывать точки соприкосновения, и по этим точкам конструктивно развивать себя и собеседников. Если у нас с Вами таких точек недостаточно для взаимопонимания, то это не повод в обесценивании действий оппонента. Отнюдь! Если наше общение вызывает в вас яркие эмоции, пусть и не всегда положительные, то это хороший знак, ведь ко многим Вы либо не испытываете ничего, либо испытываете спокойное дружеское чувство, а тут фейерверк эмоций. Присмотритесь к ситуации повнимательнее, вчитайтесь в тексты, преодолевая раздражение и, возможно, Вы измените к ним отношение. Ведь, как говорил классик: «любое чувство может перерасти в любовь», я конечно на любовь не претендую, но уважения хоть чуточку бы не помешало, как никак, я же и для Вас тут стараюсь.:rolleyes:

Не совсем подходящий повод для атаки вы выбрали, на мой скромный. В этой теме самого Владимира Ландау как такового-то и нет, а есть простой перепост с другого ресурса… Довольно познавательный для меня и, думаю, для тех кто поставил “спасибо” тоже.

Владимир, не льстите себе.
Какие ответы Вы ожидали?
Какие одни на всю жизнь или на какие каждый из на похож?
Ну, право, детский сад. Так, поболтать - да. Даже нравится иногда, что в любой Вашей "новой" теме можно зайти с любой (плюс-минус) страницы и ничего не пропустив оказазаться в любой из прошлых Ваших тем.
Так же считаю, что все темы у Вас похожи одна на другую и после первой страницы вытягиваете их за уши Вы сами.
Хотя, возможно, просто Вы "больны" сильнее остальных.

Я просто пытаюсь так лечиться.

Да конечно это всё на поболтать, неужели хоть кто нибудь из моих собеседников считает, что я тут познаю себя и мир? Болтать в формате своей подписи мне не интересно, вот и предлагаю заинтересовавшие меня темы.
В принципе, последней темой я исчерпал круг вопросов, которые на мой взгляд, могут возникнуть вокруг продвинутой ЧБ, и об этом там вполне конкретно заявил.:rolleyes:
Порадую Вас, цикл завершен, и повторяться в его рамках больше не имеет смысла.:)
Однако довести его до конца меня вынуждала внутренняя дисциплина и ощущение незавершенной задачи. Поэтому Вам, и многим другим пришлось пройти сквозь все нюансы этой задачи, от отношения к часам как к собственному наследию, к взаимоотношению с часами как с личностью и далее вплоть до отношения к часам как отражению личности и кумиру, примеру для подражания.
Возможно это и однообразно, и даже смешно. Мне бы совсем не хотелось, чтобы было не смешно, ведь я смеялся над ЧБ как мог. Просто отнеситесь к циклу этих тем как к оригинальному, пусть и не блестящему проекту. Меня его реализация развлекла, надеюсь, что и Вас не только раздосадовала.:)

Нам будет Вас не хватать.:) Зачем? Достаточно дозировать.
За остальное комментировать не стал. Просто, боюсь завести разговор с часами. Предпочитаю общаться с живым:)

Ну почему же, я не попрощался:cool:
Просто тема ЧБ для меня себя уже исчерпала:)