Да, именно так и было! Что такое mauvais объясните, пжлста.

Посмотрите вложение.

При этом!!! Часы могут быть герметичны, как вы и утверждаете. Дело в том что у прибора несколько режимов и выбран для теста не тот режим.

Спасибо за информацию,я учил английский. появляются все новые вопросы) скажите а если допустим я прямо сейчас положу часы в стакан с водой и выложу фото в процессе и после, это даст понимание о герметичности или все равно не до конца? Я готов к самым смелым экспериментам во имя правды:)

Скажите, а именно по точности хода то вопросов к тестам нет? Тк затевалась эта тема изначально именно из-за этого вопроса.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Это конечно не является доказательством заявленной герметичности, но тем не менее

никто и не ловит, просто коллеги пытаются разобраться, что это было:
- ошибка (прибора, человека, ...)
- желание "сделать легко деньги"

Говоря о первом вопросе (точность хода), склоняюсь к варианту, что был банальный развод..что по цене ремешка, что по показаниям прибора. Да и смутно верю, что 12 летний марис лакруа без репассажа идет в ноль как заверял тот же мастер. Плохо, что я не спросил о реальном ходе форумчанина, который был со мной тогда, было бы понятнее. Но может быть он заглянет в эту тему и даст свой комментарий.

Что касается второго вопроса, возникшего уже в процессе этой темы, о герметичности, тут не знаю...но в тайм сервис обращался несколько раз по разным вопросам и всегда был удовлетворен. И я лишь передал выводы приемщика и свои собственные (мытье и купание часов).

Ну и наконец...представим ситуацию...мастер говорит, что часы НЕ герметичны, отдает мне результаты тестов, а я мало того что открыто заявляю, что герметичны и прикладываю результаты другие, но и вообще это делаю хотя меня никто не просил и тема изначально не об этом...смысл?

А о чем тогда тема? Вы пожаловались, что Вас обманули, а у меня возник вопрос:
«В каком случае, в первом или во втором?»

Первый, пока оставим в стороне, т.к. там бездоказательно, слово против слова. Нет ни принта, ни условий замера, ни названия прибора, которым меряли.
А во втором, при наличии всех принтов, и при условии, что они, эти принты, имеют отношение к Вашим часам, косяков гораздо больше.

Хотите, мы разложим Вам все по полочкам, и Вы поймете на каком свете Вы и Ваши часы ...

И поймите, Вас никто не собирается ловить на обмане. Учитывая, что Вы дилетант, Вам пытаются доходчиво объяснить, а Вы все воспринимаете "в штыки".

Для меня, как для мастера, на всех принтах, ну кроме фискольного чека, с суммой к оплате, все полнейшая ерундистика.

:) давайте по порядку...ваш ответ слегка агрессивен. Это же вы пишите в стиле бумера "я мастер и я сейчас обосную кто ты и что ты". Я не воспринимаю в штыки, просто тут задавали наводящие вопросы с какой то непонятной мне целью, а я, как вы верно заметили, в этих вопросах дилетант и поэтому я написал - давайте прекратим эту игру. Если я не прав или что то не то говорю - ну пишите прямо, какие проблемы? Будем разбираться вместе. Вы поймите, у меня нет цели ввести кого то в заблуждение, при чем тут слово против слова, какой прибор, какой мастер и тд? Вы посмотрите начало темы, мой вопрос был - возможно ли что прибор показывает 2 мин и это правда, хотя фактическое отклонение, т.е. то отклонение, которое вижу я составляет 4 секунд. Мне нужен был совет, а не разбор полетов. Советы я получил, поблагодарил и сходил на тот же тест в другой сервис. Я что то сделал неправильно или что?
Тема была закрыта сразу после моего похода в тайм сервис...но ее открыли вновь "по просьбам трудящихся". Возможно в том числе по вашей, так какие ко мне претензии? Я же разве против если вы все по полочкам разложите? Только эти вопросы будут не ко мне, а к сервису, который выдал мне эти бумаги и объявил о результатах на словах. Вам нужны доказательства что я там был или что показывал именно эти часы или в чем суть претензий?

В дополнение...я попросил у приемщика какую нибудь бумагу о том, что тестировались именно эти часы, но мне сказали в шутку что "прибор еще не умеет определять модель часов" и я забил. Просто потому что для меня это важности особой не представляло и кто бы мог подумать что это вызовет такую бурную реакцию. Если б вопрос был настолько серьезным, я бы настоял на хоть какой бумажке.

Если с результатами и значит с часами в целом не порядок и вы объясните мне это как мастер, я непременно укажу это в объявлении и вообще сделаю соответствующие выводы.

Модераторы сделайте кнопки +\- на рейтинг и будет всё понятно. Флуда развелось немеряно.

Обращусь к ТС как инженер к инженеру. Я писал диссер о наработке на отказ и межремонтном интервале. Не буду углубляться в дебри, но упомяну главное - некая достоверная информация появляется МИНИМУМ при 5 измерениях.
К сожалению, одному измерению в любом сервисе нельзя доверять. Необходимо проверять часы при полном заводе и через сутки, обязательно выждать 30 минут после полного завода, сделать несколько измерений. Следовать рекомендациям производителя... В-общем, определение реальной точности - непростая задача, требует серии измерений при разном состоянии завода пружины.

Андрей, спасибо за ваше мнение. Знаете почему я успокоился после теста тайм сервиса? Потому что он совпадает с реальным ходом часов. Я же ношу их и вижу это. Ношу не день, не два. Предлагаю решить вопрос проще. Если вы или любой другой авторитетный форумчанин согласны, я предоставлю часы на 3-7 дней или сколько будет достаточно в пользование, чтобы человек их лично поносил и убедился в правдивости моих слов. И уж после этого надеюсь все точки над I будут расставлены.

А про количество тестов соглашусь, тк были случаи когда проверял часы в плпулярном на форуме сервисе и результат был, допустим, минус 7 секунд на приборе, в то время как часы бежали немного в плюс. Но это ведь секунды. А тут тестом было выявлено 2 минуты. Вот это меня возмутило и стало причиной всей этой каши. Я не верил что может быть такая погрешность, поэтому и начал эту тему.