Это не офтоп, а наглядный пример, для того чтобы немного абстрагироваться от темы и объективно взглянуть на проблему или вы счетаете что китайские часы под известные брэнды и китайские машины под известные бренды (или любые другие китайские вещи под известные бренды) это не одного поля ягоды?

Про Ролекс забыли, а еще вот эту тему можно было привезти http://rruegger.blogspot.com/2009/03...cheruhren.html

Не надо сваливать в одну кучу дайверов, классический офисный стиль и уникальные фирменные решения, присущие одному конкретному бренду...

Конечно, и его туда же, ролексовидное просто не стал выуживать. Я хотел проиллюстрировать одну простую мысль - заимствование, а порой и близкое копирование, в часовой индустрии явление не редкое, и, как можно видеть, не осуждаемое.

Куча, на самом-то деле, одна - заимствование. Устоявшиеся и распространенные формы тоже ведь когда-то были сделаны впервые, и у них есть автор. Однако, за давностью лет это стало восприниматься нормальным и глаз не режет. Но первые и уникальные - были. И если быть последовательным, надо либо осуждать всех, либо никого. С ММ имеет место быть тривиальный двойной стандарт - что позволено Юпитеру, ну и так далее... Подоплека этого явления, в общем, ясна, но ней не буду, не то место.
Кстати, на Watchuseek подобных девиаций стандартов не наблюдается, аж семьдесят страниц совершенно спокойного обсуждения на тему ММ. И причины такого спокойствия тоже понятны.

ИМХО не совсем так. В случае с дайверами и классикой идея немного другая.
В первом случае дизайн продиктован особеннотями часов, во времена их разработки они повсеместно применялись по совершенно конкретному назначению.
Во втором случае дизай идет из глубины веков, когда не существовало часов за 5$, да и все эти классические дизайны настолько просты, что я не удивлюсь что такие формы внедрялись совершенно независимо разными часовщиками.

Теперь что касается ОР VS MM... С тем, что дизайн был впервые внедрен именно ОР думаю вы спорить не станете и думаю вы не будете спорить с тем, что MM скопировала дизайн с единственной целью - получить преимущество над конкурентами в сегменте трехдолларовых часов (как известно именно этими соображениями руководствуются все производители подделок).

Совершенно по этой же причине я весьма прохладно отношуть к FC (нищадно дерут дизайн Бреге) и весьма положительно отношусь к ML (люди явно стараются занять свою нишу), хотя часы то в принципе одной ценовой категории...

Не соглашусь. Несмотря на специфику дайверов, существует масса вариаций на эту тему, вполне оригинальных и узнаваемых. Тот же OP - от рождения был дайвер, однако на вышеприведенную Омегу никак не похож. То есть, форма Омеги не есть эмпирически найденный оптимум, единственно пригодный для дайверских часов. Хоер, тем не менее, воспроизводит эту форму весьма точно, хотя мог этого и не делать. Я считаю это мимикрией того же рода, что и в случае с ММ, с одной только разницей, что форма OP еще не подхвачена остальными производителями. И вряд ли будет, но это другая история. Мимикрия под Ролекс началась тогда, когда еще не давали по рогам законом об авторском праве при одном только подозрении в копировании оригинальной идеи. А потом массовость явления перевела Ролекс в разряд нормы, и сегодня мы говорим не о подобиях Ролекса, а о "классическом дайвере" или чем-то еще классическом. Ну и в случае с Сиамастером и Акварейсером, соответствующие ребята договорились предварительно, конечно.

Дизайн OP, безусловно, очень узнаваем и оригинален, глупо спорить. И глупо оспарить тот факт, что ММ (да и остальные подобные, много их кроме Gatat) играют на этом дизайне. Осуждать ли их? Тут можно рассуждать с двух позиций. Первая - законность. Судя по тому, что хомажи (не точные копии! это важно) распространены и появились не вчера, но никого еще не повязали, хомажи авторских прав не нарушают.
Вторая - то самое ИМХО. Но ИМХО-то оно же my opinion, все-таки, а свой опинион навязывать-то нельзя. Подделки не люблю, а вот к хомажам, как явлению, равнодушен.

Уже в пятый раз хотелось бы привести свою мысль относительно того что есть подделка.

Если часы задуманы так, что их покупают исключительно по той причине, что они похожи/копируют часы более дорогой, более качественной и более престижной марки - это подделка. Топикстартер сам обозначил, что купил эти часы, потому что хотел памы задешево - значит это подделка.

Все просто как 2x2. Подделка определяется не надписями на циферблате, не патентами и не деталями, а природой спроса на часы. Вообще, чем плоха подделка? Тем, что ее производитель не вкладывая денег ни в идею, ни в разработку дизайна, ни в создание узнаваемости (в рекламу), паразитирует на чужом успехе, получая, как абсолютно верно сказал Nefashu преимущество над другими в сегменте трехдолларовых часов. Соответственно именно по этому признаку - происходит ли спрос на конкретные часы от того, что они паразитируют на чужих достижениях - и надо оценивать подделка или нет.

УЖАС! :eek: А интересно, если накупить шильдиков в Кунцево, прокатит их впаривать, под видом Мерседесов и Тойот? :rolleyes:

Пять баллов! :D Мы, вообще-то в офтопике, не заметили? ;)

Эти двое часов, абсолютно разные, причём в жизни, гораздо больше чем на фото. Что их всё показывают, вживую не видели? :cool:

давайте раз и навсегда поймем разницу между MM vs OP и вот этим TAG vs Omega. Она описана в моем предыдущем посте. Подделка - это когда копируют марку намного более дорогую, престижную и качественную. Потому что именно в этом случае спрос на часы обуславливается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО похожестью на более престижный бренд. Таг и Омега по большому счету одного уровня бренды. Я сомневаюсь, что кто-то покупал бы этот таг исключительно в силу его похожести на Омегу, ибо, захоти он купить Омегу, он мог бы купить ее за сравнимые деньги. Вот и все.

ММ - это подделка чистой воды. Но вот осуждать точно никого не надо. Самое главное, что не надо делать - это осуждать покупателей подделок. Также как и покупателям подделок не нужно презрительно отзываться об оригинальных марках и стоимости их часов. Первое происходит элементарно от гипертрофированного чувства собственного достоинства (заработай сначала на такие часы, купи оригинал, тогда станешь со мной вровень - а пока не имеешь права носить) , второе - защитная реакция, которая происходит от того же чувства (я купил подделку не потому что я не богат, а потому что покупка оригинала экономически нецелесообразна) ))

Нет, это абсолютно неверно. Объект сам по себе, а спрос на него сам по себе. Если кто-то дома воспроизводит тысячные купюры во всех деталях, и без экспертизы не отличить, эти купюры являются подделкой независимо от того, что с ними происходит потом. В противном случае, объект может быть и не быть подделкой одновременно, что невозможно.
Получается, что если ММ продавать по 100$ - они подделка, а если не продавать вообще или продавать по цене OP - то не подделка? Как минимум - странно.


Ну, подделки плохи тем, что, как правило, уступают оригиналу в значимых свойствах, копируя его в несущественных. А кто и на чем там паразитирует - мне безразлично, это их деньги, их бизнес, и у меня не должна по этому поводу болеть голова. Там 90% швейцарского часпрома паразитирует на лейбле "swiss made", который тащат пяток фирм, действительно культивирующих искусство тонкой механики.
ММ - не подделка, как не подделка купюра, ну похожая на тысячную, но с надписью "1001 рубль".