|
Цитата:
|
При всей очевидности в выборе в пользу Авенджера,Кольт на руке выглядит интереснее.
|
Цитата:
фото, Кольт выглядит интереснее Эйвенджера. Но рассматривая их в живую, мне показалось, что Кольт все таки во многом проигрывает и гораздо менее интересней и проще... Кольт кажется намного толще! Хотя если смотреть характеристики на официальном сайте, то он тоньше... |
Цитата:
|
Мое мнение
Я как и Вы. Тоже рассматриваю в сет синие Брайты. Тоже сравнивал Colt и Avenger, а сегодня посмотрел в живьем.
Откровенно говоря цифер у Avenger смотрится дешево по сравнению с Colt, дает о себе знать гильоше. У Avenger создалось впечатление что цифер дешево прокрашен. Colt по ощущениям и визуально по-толще. |
Вложений: 1
Я за Авенджер, но с арабскими цифрами, супер часы. С метками они выглядят простенько.
Смотрю я на новые Кольты - ребята, ну удручающее зрелище, уж простите меня владельцы, никого не хочу обидеть :( ... конечно не на столько удручающее, как предыдущий A74387, но все же ... После нереально красивого Кольта A17380 другие вообще не цепляют, создается ощущение обмана - часы стали дороже, а выглядят дешевле - ощущение, что в оформлении циферблата экономили на всём. Жаль,их больше не выпускают ... Вот он - правильный Кольт (A17380), все остальное - от лукавого, имхо. |
Вложений: 2
Цитата:
Пока выскажу свое мнение: у старого цифер немного интереснее, за счет разного гильоше, немного Омегу Орбис напоминает, но у нового тоже цифер с гильоше. Метки и там и там рисованные (мы про кварц если), но 3-д цифры не впечатлили. Ну безель еще у старого чуть интереснее, но опять же - слегка... И еще - накладное лого у старого Кольта, но, по-моему, оно хорошо смотрится при накладных метках (у механики), а в кварцевой версии, когда ридеры не накладные, накладное лого будет не очень гармонично. Плюс у новой версии лого на подложке, так что, если про кварц говорить, вполне паритет. Зато у нового размер отличный. Вот честно, если бы выбирал старый (классический) и новый Кольты - выбрал бы новый (из-за размера), а если бы старый Кольт был бы 44 мм - выбрал бы его. Но без удручения ) Я для себя пока вообще не нашел часы, в которых бы абсолютно все устраивало. Как говорится - всегда пусть чего-то да не хватает :) У Омеги Акватерры не хватает люма на минутной стрелке, у СМ300 не хватает меха 8500, у ПО не хватает нормальной толщины, а у Саба не хватает пары миллиметров диаметра... Зато всегда есть к чему стремиться :) Для наглядности (фото нарыл поиском) |
В свое время хотел купить Avenger GMT, как раз мерил модель с арабскими цифрами, что оттолкнуло: 1. Арабские цифры плоские, что в содружестве с двойным антибликом делает их практически невидимыми при определенных углах зрения; 2. Полированный браслет, сразу же вспомнилось состояние задней крышки и полированной же клипсы на каучуке моего предыдушего Кольта 44. 3. Убогая секундная стрелка, мало того что она без наконечника, так еще и покрашена красным на кончике. Тогда взял Омегу СМП, потом продал и её:) Вчера мерил Кольт кварцевый на браслете, в целом, очень даже ничего, покрайней мере, ничего не раздражает, ну разве что безель, из-за которого создается ощущение, что смотришь не на циферблат а в иллюминатор:) ну это же вроде как Тру:D
|
Цитата:
|
Вложений: 3
Вложение 901478
Вложение 901479 Вложение 901480 Сегодня примерял Avenger II GMT и COLT 44, сделал фото только Colt, поскольку Аvenger совсем не понравился! У Аvengera визуально цифер меньше, а лишнего метала визуально кажется больше. НО больше всего убил полированый браслет (Причиндалы кота отдыхают), который уже зацарапан лежа на витрине. Цена на сатинированый браслет 470 евро. Буду смотреть в сторону Кольта или Аvenger, но на каучуке. А на самом деле шёл мерить Омегой РО, но 16,5мм вообще ниочём... Если делать выбор между SuperQuartz и мехом, что для каждодневного ношенияу Брайта предпочтительней и практичней? |
Часовой пояс UTC +3, время: 13:42. |