Голосовал за:
Точность - оно не главное, конечно. Да, понятно, что минутка в неделю - это в пределах заявленной нормы и, по хорошему говоря, очень неплохо. Но все равно хочется, чтобы подводить было не нужно. Чтобы сразу шло, из коробки.
Надежность - приятно, когда вещь работает и не требует к себе повышенного внимания. У меня в семье два автомобиля, и один из них живёт от ТО до ТО. Нет, он не подводил, но осадочек остаётся: вечно ждёшь какой-то фигни.
Удобство, читабельность - основа, пожалуй. Однажды мне подарили хронограф - красивущщий, сапфир домиком, перламутровый циферблат...настолько красивый, что показания его вообще не читались. Лежит в коробочке.
Повышенная влагозащищенность - бзик в сторону надёжности. 50 метров - за глаза для повседневки, но кажется, что 100 метров - точно не протекут. Ну а 200 метров просто душу греет.
Редкость, эксклюзивность - приятный плюс. Т.е. если оно показывает время точно, долго, понятно, и при этом выпущено в ХХХ экземплярах, то шансы на покупку резко увеличиваются.
Иной критерий - то самое "ХОЧУ, АЖ СИЛ НЕТ". В зависимости от конкретных часов он принимает значение "Красивые - хочу", "Сложные - хочу", "Винтажные - хочу", "С историей - хочу" и т.д.

Что совсем не важно - так это узнаваемость и ликвидность на вторичке: свои вещи я как-то не продаю (обычно дарю или выбрасываю, если дарить уже нечего).

1.Внешний вид
2.Надежность

Отметил мануфактурность, точность, надежность. Дополнительные бонусы- историчность, плавучесть и т.д для меня являются приятными при выполнии трех первых требований.

Алаверды :).

В приоритетном порядке:
1. Внешний вид - в первую очередь часы должны нравиться (шильдик тоже причисляю к внешнему виду ;):)).
2. Надёжность - обязательно.
3. Удобство, читабельность - обязательно.
4. Точность - между обязательно и желательно.
5. Мануфактурность - желательно.
6. Повышенная влагозащищенность - желательно.
7. Ликвидность - между желательно и необязательно.
Всё остальное почти не волнует.

Звиняйте, получилось больше 5-ти :).

И так можно трактовать, почему нет? :)
Словосочетание "чем чаще покупаю" уже пугать начинает :D
Но поиск идеала да, хлопотное дело. Все равно на паре РР+R остановитесь. Или просто RRR.
После чего ажиотажный интерес (в хорошем смысле) пройдет думаю.
С "хочу" как раз все понятно, без желания тратить деньги на часы смысла нет особого))
:D Это так, изредка, дабы не забыть вовсе о профиле форума.
Как и писал, можно больше пунктов выбирать, если они непременно влияют.
В совокупности то почти все важны и желательны, но кое-чем приходится жертвовать по ряду причин.
К примеру упомянутая ликвидность на вторичке.
Вроде не очень сперва коллег интересует, а как продавать впоследствии за треть цены задумываются.
Или надежность взять.
Понятно, что вся механика не конкурент G-Shock, но само устройство механизма, как все там тикает, крутится и т.п. более интересная субстанция нежели кварц с моей точки зрения.

История
Точность
Внешний вид
Надежность
Удобство, читабельность
Редкость, эксклюзивность

Для меня в порядке убывания важности:
1. Внешний вид (это первое, на что я обращаю внимание)
2. История (после внешнего вида обычно смотрю на герб и флаг производителя, хотя бывают и исключения, если п.1 сильно нравится)
3. Надежность (мне, как технарю, это тоже важно, отчасти, тут можно полагаться на п.2)
4. Удобство, читабельность (даже очень красивые часы могут колом сидеть на руке или вызывать эффект "глаза в кучку" при считывании информации, стараюсь с такими не связываться)
5. Редкость, эксклюзивность (люблю, чтобы часы были чем-то необычны, с какой-нибудь "фишкой").

Остальное или совсем неважно, или может быть приятным бонусом к первым пяти пунктам - например, повышенная влагозащищенность и точность - это + в карму к надёжности.

Один в один мои критерии. Помимо общей адекватности покупки (нравится, стоит своих денег) еще хочется иметь возможность рассказать про часы - примечательные характеристики, история модели, всё, что отличает от "серой массы".

Прошу пардону, но термин "внешний вид" несколько расплывчат.Только поэтому я не поставил супротив него галочку в опросе.Совершенно очевидно,что каждый выбирает себе часы,исходя из этого самого внешнего вида.Но что сие есть? Форма и размеры корпуса? Или какой-то суперуникальный дизайн? Или просто непоцарапанный корпус,то есть новенькие? Или наоборот - покоцанные, но в виду богатой истории шрамы придают им дополнительный респект? "Дело для нас новое, народ хочет разобраться, что к чему" (к/ф "Операция "Ы").

Всегда радует в коллегах интерес к истории модели, брендовым легендам и т.п.
Уважаемый Dead Morose, согласен с Вами, безусловную трактовку определения дать сложно весьма.
Зря не отметили, никакой хитрости или заковыристости нет.:)
Естественно, что этот пункт набирает наибольшее количество голосов, так как при выборе часов (в той или иной мере) мы отталкиваемся от их внешнего вида, понравившегося дизайна, уместности с тем или иным гардеробом и прочее.
Кто-то уделяет означенному выше особо пристальное внимание, порой даже граничащее с педантичностью, иные нет.
Примерно так.