Часовой форум Watch.ru - EDOX vs Hamilton vs MIDO

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Советы по выбору часов (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=16)

- - EDOX vs Hamilton vs MIDO (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=205576)

Проголосовал за Mido,очень красивые!!!

Цитата:

Сообщение от Stendes (Сообщение 2321873)

Немного информации для общего вида, Хамильтон американская фирма делают часы в швейцарии, Мидо и Эдокс чистая швейцария. У мидо много моделей хронометры с сертификатом Cosc это вызывает уважение а сами часы примерно уровне Longines, так что очень достойная марка. Эдокс тоже средний эшелон а наличии мануфактуры для производителя часов явный показатель того что марка не простая.

Цитата:

Сообщение от Stendes (Сообщение 2321897)

Ну да, извиняюсь, мануфактура на базе 2834 выходит, но всё же гордо механизм Edox 83 !

Мануфактура, проще говоря это когда всё своё и механизм и производство всё в одном месте, то есть компания не зависит от поставщиков механизмов (но в случае Edox они всё таки зависят, переделывают ЕТА 2834) . Марки со своими мануфактурными механизмами это показатель престижности, развития, истории.

Прям феерверк мысли, новое слово.
С чего Вы решили, что Мидо на уровне Лонжина?
С каких пор перевешивание ротора является мануфактурным производством?
"Иногда лучше есть, чем говорить".

Для ТС: они все примерно одинаковые. У Мидо и Эдокса + день недели. Что по дизайну Вам больше нравиться, то и берите, лучше после примерки.

Куда катится форум??!! Корпусить ЕТАшки - это теперь мануфактура.....На каком тренинге несут такую ахинею?

Так для Hamilton и Mido ETA это вполне мануфактура)

Я Вас умоляю, только не начинайте....

За Мидо. часы красивые, но

Цитата:

Сообщение от Stendes (Сообщение 2321873)

Неверная информация. Хамильтон американский бренд. с 90-х входит в Своч групп как и Мидо впрочем. то есть теперь это швейцарская марка с американскими корнями. И по классификации своч групп это часы одного сегмента. то есть Мидо ближе к Хэмам а не к Лонжин. Эдокс не был и вряд ли когда то будет мануфактурой а производители часто дают механизмам ЕТА или Селита свои имена. кстати и у Хамильтона это присутствует.

Ну вобщем ткак же как и MIDO. Например MIDO 1320 ни что иное как 7750
Так что из всех выше представленых мануфактур :D выбирайте те что больше нравятся Вам;)

Цитата:

Сообщение от mantana (Сообщение 2325661)

Так что из всех выше представленых мануфактур

С каких это пор Свотч Групп- не мануфактура? По этому признаку только Эдокс - лишнее слово в этом ряду.;)

Цитата:

Сообщение от Denis Cherny (Сообщение 2325119)

За Мидо. часы красивые, но

Неверная информация. Хамильтон американский бренд. с 90-х входит в Своч групп как и Мидо впрочем. то есть теперь это швейцарская марка с американскими корнями. И по классификации своч групп это часы одного сегмента. то есть Мидо ближе к Хэмам а не к Лонжин. Эдокс не был и вряд ли когда то будет мануфактурой а производители часто дают механизмам ЕТА или Селита свои имена. кстати и у Хамильтона это присутствует.

C Вами в корне не согласен, посмотрите ещё раз как квалифицирует Сватч Мидо и Хемы. И кстати чего это Хемам становится швейцарской маркой, из-за того что она в свотч гроуп ? Сделано в швейцарии это да согласен, но не швейцарец это чистый. Поищите темы с Мидо это не я придумал многие по качесву исполнения и точности приравнивают Мидо к Лонжинам.

Цитата:

Сообщение от pav1001 (Сообщение 2324883)

Да за эдокс согласен, ошибся, на марку эту почти никогда внимания не обращал посмотрел что название механизма чудноватое вот и подумал.

Цитата:

Сообщение от Stendes (Сообщение 2326083)

многие по качесву исполнения и точности приравнивают Мидо к Лонжинам.

Если Вы говорите "многие", может ссылочку? И что там по точности сравнивают? У Лонжина нет хронометров, практически. Спецификации калибров для Лонжина отличаются от стандартных ЕТА, но до хронометров не дотягивают.
Мидо нИшевая марка, специфическая. Но позиционируется ниже Лонжина. Хотя ценовые ниши и пересекаются. Сравнивать бренды, в данном случае, а не конкретные модели- бесперспективно.