Спасибо, коллега! Теперь будет легче, а то ищу сам не знаю, что. Вчера такой не видел. Если я правильно разглядел, бортик не припаян или ещё как-то закреплён, а развальцован, является единой частью с крышкой?

Он наверно, даже не развальцован, а фрезерован. Хотя, не силён в технологии металлообработки.:)

Недавно приобрел эти красивые часы. Механизм видимо бывал в ремонте. Что интересно, накладка на ангренажном мосту одна на три накладных камня.

У Вас самая первая версия механизма 2609А, редко встречается. Будьте аккуратны при установке секундной стрелки, ломается цапфа секундного колеса или накладной камень. Именно по этой причине завод отказался от данной конструкции и снял накладной камень с секундного колеса, собственно где он и не нужен. Секундное колесо на данной версии уникальное под накладной камень, обычное не подойдет. Все это море накладных камней, скорее дано моде, чем реальная необходимость. 16 камневые 2609 проще в обслуживании, а по точности и надежности ничем не хуже 21 камневых.

всё же никто не сказал, куда дели камень! Эту модель с надписью 21 выпускали очень недолго, на ее смену пришла более простая с 2 накладными камнями вместо трех, но продолжила называться 21 камень. Куда его дели!?

Как мне кажется, камень никуда не дели. Просто его стали делать не накладным а обычным, оставив два других накладными. Мне попадался Свет с таким мехом, два накладных камня,вот в третьем гнезде вроде тоже камень виден но он не накладной. Сам не разбирал, так что без гарантии и посмотреть сейчас не где.

Поясню еще раз. Механизм в 23 постинге - самый ранний, 62 года где-то. 21 камень. Выпустили их немного, тут же провели модификацию - выкинули глупо поставленную накладку центрального колеса. ПРОСТО ВЫКИНУЛИ, чтобы не останавливать производство. Но продолжили выпускать точно такие же часы без той накладки, продолжая писать 21 камень.

Не знаю, что там было на самом первом механизме, но в любой поздней Балтике именно 21 камень.
Как часто бывает с советскими механизмами количество написанных камней не соответствует фактическому, вероятно, многое зависело от системы подсчёта. Например в Ракетах 2609Н. и ранних 2609.НА фактически 20 камней. В Ракете 2628 - 22 камня, но об этом нигде не упоминается. Про славу 2427, вообще лучше не вспоминать, количество камней(написанное) варьируется от 32 до 25.
В полёте 2609 "косынка" в ранних - 18 камней, в поздних -16, а на циферблате в обоих случаях написано 17 камней.

Поднимаю тему о числа камней.
В поздней Балтике, поколесно:
Баланс 5 + анкер 4 + анкерное колесо 4 + промежуточное 4 + централное 2 + секундное 2 = 21.
У меня ранней Балтики нет, поэтому спрашиваю - а есть камень в оси центрального колеса? Если есть, как в поздней, то у секундного колеса 3 камня: 1 в оси центрального и два в мосту. И камней 22. А если нет, то 21 - у секундного только два камня :)

А с полетами - вообще улет :) Я сколько ни делал Полетов 2609Н, все 16 камней было. Несмотря на 17 камней на цифере и прописью по-англицки на мосту ангренажа, в оси центрального колеса камня не было.

Правильно поступали с часами на Великом и Ужасном 2609.НА - вообще не писали число камней - ни на мосту, ни на цифере :)

ПС: если посчитать все камни Луча 3055, то тоже будет разное число. С календарными 9 будут или 27 или 28. Функциональные - 18 в раннем варианте с тормозной пружинкой. С храповиком на рубине камней на 1 больше - 19. А на циферах либо 18, либо совсем ничего.

А что скажите насчёт такой версии крепления камней?