Вы совершенно правы...
Но Т.С. Не имеет коммерческих видов на свои работы...

Ответ от моего юриста по авторским правам:

"...Ситуация не особо хорошая, потому что с такими фото есть 2 момента:
1. На фото возникают авторские права – принадлежат твоему приятелю как фотографу, и
2. дизайн часов также является объектом авторского права (принадлежит скорее всего фирме-производителю или, если он не передал права фирме, то дизайнеру). Кроме того, на часах есть товарный знак производителя, который также является объектом охраны интеллектуальных прав.

Как автор фото, права которого нарушены, он может претендовать на компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. (по практике суд уменьшает заявленные требования, т.к. истец редко может доказать размер причиненного ущерба).

Также может просить через суд снять фото с размещения.

Используя дизайн и ТЗ (товарный знак) часов, фотограф сам нарушает интеллектуальные права третьих лиц и рискует в таком же размере за каждое нарушение (за дизайн и за использование ТЗ). Но это в случае, если правообладатель предъявит претензию (больше никто не может на него "наехать").

Свои фото защитить тем не менее он может.

Для этого ему нужно:

1. найти ответчика, т.е. реальное физ. или юр. лицо/ИП, найти их реквизиты (иначе не сможет подать исковое заявление).
2. доказать свое авторство (в случае с интернетом это сложнее. может быть у него есть на руках исходники и как-то можно увидеть дату создания файла, например)
3. быть готовым к долгому (около года!!!) разбирательству, сбору бумажек, доказательств, уплаты пошлины, возможно юриста и т.д..."

Надеюсь, помог.

Разговоры о том, что мой юрист не прав, что ваш юрист умнее и лучше - не принимаются. Я с этим юристом работаю по правам уже 5 лет и сбоев не было.

Для начала взять Юриста и придти в гости к ответчику с предложением уладить все без суда.

Да какая разница, имел ли автор коммерческий интерес? Уведомить должны были, письмом о разрешении пользования. Причем доказывается, проверено. Недавно, с год назад знакомые обратились с просьбой переформатировать кучу изображений. Согласился за символическую плату, но предупредил, что могут нагнуть. Суть работы состояла в устранении копирайтов. Тут нет сложностей ни с какими из них, хоть на все поле изображения. Главное знать как. Так вот, знакомые не поверили. Картинки прошли изменение по всем позициям, кроме, разумеется, композиционных. Итого, через пару месяцев после внедрения в каталог инет-магазина состоялся звоночек от юристов тех конкурентов, с пояснениями, чего будет, если картинки не убрать.

Другой пример. Друган фоткает летную технику, в основном гражданскую авиацию. Ну и все это в превьюшном виде в сеть, с копирайтом. Тут вдруг пишет, ребят, инет-издание сперли, отрезали копирайт и довольны собой. По рекомендации он связался с изданием и указал, что является автором и располагает оригиналом, который может им оформить по определенной цене. Издание решило, что даже эта символическая плата того не стоит и удалили картинку. В случае со СМИ все понятно, только свежак имеет ценность, а вторсырье спокойно удаляется и ничего не пришьешь, ну по крайней мере в данном случае. Но тут каталог инет-магазина, изображение юзается на постоянной основе. Надо с ними связаться и уведомить. А далее по степени принципиальности. Хотя, юристы рассудят. :rolleyes:

ПС
Надеюсь, хайрезы/сырые файлы в сеть не лили? ;)

Вот всегда вы так!
:D

Золотые слова...
О чем я и сказал в первом своем посте!!!
Овчинка не стоит выделки...
Обидно конечно, но это реальность!

Ну вот видите, не все так считают.

Baroque предлагает "взять" Юриста (выезд юриста обойдётся тысяч в 5 рублей) и поехать улаживать всё без суда, что закончится с вероятностью 99,9% тем, что фото с сайта онлайн-магазина тупо уберут.
Вы будете удовлетворены...морально, и слегка материально разорены.
Ибо никакой нормальный человек вам не отдаст свои 5.000 за вашего же Юриста.
:D

А это просто платиновые слова!!!:D

Serge Dessi, то есть, можно, конечно, помимо юриста, взять ещё все скриншоты. И даже если фотографии уберут прям при вас, грозиться обратиться в суд, если вам немедленно не компенсируют моральный ущерб и упущенную прибыль, даже не смотря на то, что вы вовсе и не хотели её получать изначально.
Тогда на всё это уйдёт как раз год, о котором и написал мне мой юрист. А выхлоп будет минимальным. Судебные издержки, конечно, ответчик может и вынужнен будет покрыть. Но вот назначенная судом "упущенная прибыль" может не покрыть даже расходы на метро (бензин) .

Ещё раз повторяюсь. Всё это печально и крайне несправедливо. И за свои права нужно бороться. Но в данном случае скорее ради морального удовлетворения.

Небольшой уездный магазинчик в Башкортостане. Ссылку размещать не хочу, дабы не рекламировать лишний раз. :)

Butchara, большое спасибо за дельный подробный ответ.

Думается, возможно и нарушал бы, но в случае коммерческого использования и извлечения выгоды (да и то с оговорками). А то по такой логике выходит, что человек, купивший БМВ, сфотографировавший ее, и выложивший фото в сеть, рискует попасть на 5 миллионов в пользу концерна? :-)

Ну что Вы, как можно? :-)

К слову, фотки удалили. Но скриншот и сохраненная страница на всякий случай остались...