1. А зачем вам грязный титан, можете сказать?
2. Потому, что ваши любимые швейцарские бренды используют титановые сплавы, а Boccia использует технически чистый титан. Содержание в 99% которого и говорит об этом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%D1%...C2%C8%D1%CC%C0

http://www.vsmpo.ru/ru/products/SHtripsi_lenta_folga


http://www.vsmpo.ru/ru/products/Gorj..._listi_i_pliti


http://prom-metal.ru/marochnik/titan...heskii/VT1-00/

http://prom-metal.ru/marochnik/titan...cheskii/VT1-0/




А там был вопрос? Как спросили, такой ответ и получили.


А я то думал переплачивание - это покупка швейцарских часов, в особенности кварцевых. Гемор при разряженном аккумуляторе возникает обычно так на 10-м году использования часов с Экодрайвом. А надоедают вот лично мне часы на 5-8 году своего существования. А батарейка и автоподзавод впариваемая на швейцарских часах - это изобретение, насколько мне помнится, ещё Адама и Евы. Не беспокоит сей факт?

Вы ответить-то можете? Или это тоже слишком сложно для Вас? Или нечего ответить?
Вам уже уважаемый форумчанин написал про это. И ссылку дал. Но Вас правда не устраивает, похоже. 99%- это не "чистый титан" . Это сплав. Причем в рамках даже этого 1% свойства могут быть разные. И даже в рамках т.н. "чистого титана" 4 градации. С разными свойствами. И смысла в этом бреде про 99% нет никакого. Чистой воды обман покупателей. Честно было бы указать марку титана ,из которого они ваяют в Китае часы.
Уверены?
А вот у меня он был на новых Ситизенах G900. Когда в шкатулке, со стеклянной крышкой ,под прямыми солнечными лучами они остановились. Тут мне пришлось узнать и про коэффициент светопропускания грязных\чистых оконных стекол, количество света при разной погоде в разных регионах и про время, необходимое зимой в Москве для оживления часов. И это время измеряется не днями. Тут есть тема, и не одна, про это. И сейчас они лежат на подоконнике. А Тиссо почти 4 года в шкатулке. И есть не просят)))
И так ,на всякий случай. Первый Экодрайв у меня появился в году эдак 93-м. Так что мне есть с чем сравнивать;)

Нет. Автоподзавод реально полезная штука. Особенно на часах с усложнениями. А батарейка дешевле аккумулятора. Поэтому реально "не беспокоит".

Я не спец в часах, но наверно аккум ставится на часы с повышенным энергопотреблением. Я думаю радиосинхронизация - это пожиратель энергии.
Я вот, честно, не знаю - есть ли у швейцарцев радиосинхронизация? Если нет - ну тогда ясно.. У меня раньше, давным давно, были советские часы, электронные - с батареей размером с трехкопеечную советскую монету - через 5 лет я их потерял при парашютном прыжке :) Вобщем не успел батарейку заменить...

Предлагаю не разжигать холивар "свиссы против джапов" или "батарейка против аккумулятора".
:)
У каждого из вариантов есть как свои плюсы, так и свои минусы, это всегда так и это неизбежно,
причем в итоге, у каждого товара - всегда есть свой покупатель, которому по сумме факторов больше импонируют те или иные комбинации плюсов и минусов соответственно!

"Сталь против титана" - все те же расклады по тем же принципам, лично я попробовал и то и другое, чтобы в итоге понять, что титан - ну совсем НЕ для меня, и маркетологи тут вряд ли причем, т.к. я судил и по собственному опыту в том числе...

Но ессно есть люди, чей опыт и симпатии подсказывают им ровно обратное - и такие люди выбирают часы из полюбившегося им титана - не вопрос, т.к. 100% правильных ответов для всех и каждого тут НЕТ и быть не может!

П.С. И кста, если кто внимательно читал мою подпись, то мог заметить, что в моей коллекции есть часы самого разного толка:
- механика от свиссов и механика от джапов,
- эко-драйв от Ситизена и кинетик от Сеико, а также впридачу солар от Касио с Ориентом,
- я владею как часами с радиосинхронизацией (Wave Ceptor), так и без нее,
- кол-во бывшего у меня кварца на обычных батарейках я в подпись просто НЕ включал, так как те часы давно подарены мной моим родычам, но было у меня их тоже неслабо,
- были в коллекции и часы в титане, и в полимере, помимо обычной нержавейки (на которой в итоге лично я и остановился однозначно и бесповоротно!)...

Это я все к тому, что лично для себя я вот именно что определился исходя из личного опыта и личных пристрастий...
И озвучивал свои определения здесь как ИМХО, а НЕ как истину в последней инстанции!

Очень надеюсь, что и мнения остальных будут хотя бы стараться соответствовать данным двум простым принципам:
1. Выражаться как ИМХО
2. Опираться на свой личный опыт, а не просто на ссылки в википедию и прочие умозрительные источники

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ ЗА ПОНИМАНИЕ!

На что ответить??? На ваши "вопросы" есть ответы?? На какой? На этот - "зачем вам часы с 99%-ой чистоты титаном выпускаемые псевдовдонемецкой фирмой, а не титановый сплав великой настоящей швейцарской фирмы"? На этот "вопрос" есть ответ?

Если вам не хватает, уж не знаю чего там, чтобы понять ту информацию которую я привёл по ссылкам выше, то поясняю. Корпорация ВСМПО-АВИСМА, самый большой в мире производитель и поставщик титана и титановых сплавов на мировой рынок. Одна "псевдонемецкая фирма" (по вашей терминологии) покупает у нее ленту (из неё делаются браслеты) и горячекатанные листы и плиты титана марок ВТ1-0 или ВТ1-00. ВТ1-0 и ВТ1-00 - это не сплавы. Это технический, чистый титан. У марки ВТ1-0 процент титана 98.61 - 99.7%. У марки ВТ1-00 процентное содержание титана 99.5 - 99.99%.




И что с того? А я свой первый Ситизен купил в 1994. Ну и чё дальше?



Тогда вас не должно беспокоить, что другие выбирают японские часы с Экодрайвом.

Я не писал ничего про превосходство швейцарского титана над японским. Я писал про корявую попытку вброса инфы про псевдонемецкий узкоглазый бренд. Который на форуме нынче в каждой дырке затычка. И к месту и не к месту.
Для Вас еще раз повторяю. Информация про 99% чистоты титана вводит в заблуждение потребителя. Потому что под это определение походит больше половины как сплавов, так и т.н. "чистого" титана. И все эти материалы имеют разную цену, разные характеристики. И уважающие себя производители указывают марку титана. А где они его покупают- мне сугубо фиолетово.
ПыСы В следующий раз при ссылках на меня, просто процитируйте. Без литературной обработки и истерик.
Это не совсем так. Суунто и др. производители в часах с GPS используют и батарейку, и аккумулятор с внешней зарядкой и т.д.. У каждого производителя свое решение проблем с питанием. Вопрос не в этом. А в том, что на сегодняшний день все эти солнечные варианты не так уж необходимы, с появлением долгоиграющих батарей. Чистой воды маркетинг. Как и в варианте с кинетиком\автокварцем. Это относится и к японцам, и к швиссам.

Ну, разумеется, вы как знающий матчасть (ссылка на данное утверждение http://forum.watch.ru/showpost.php?p...7&postcount=13) отвечаете за свои слова и подтвердите данное утверждение.

Вот здесь http://prom-metal.ru/marochnik/titan-splav-titana/ перечислены все титановые сплавы с указанием состава и процентного содержания титана. Покажите, что больше 50% из них имеют содержание титана в 99%.

В таком случае, эта фирма вводит потребителя в заблуждение, когда пишет по приведённой Вами выше в теме ссылке, что:
(Мой вольный перевод: "Поскольку титан является твёрдым и (износо)стойким, его очень сложно поцарапать".)

На самом деле титан марок ВТ1-0 или ВТ1-00 не обладает ни высокой прочностью, ни высокой твёрдостью, ни износостойкостью, как легко можно убедиться, пройдя по приведённым Вами же выше ссылкам. ;)

Я конечно немецкий язык не знаю, но автоперевод Гуглом вот этой части текста "Weil Titan hart und widerstandsfähig ist, hinterlassen Kratzer kaum nennenswerte Spuren. Mit einem trockenen Reinigungsschwamm oder mit einem Radiergummi (dem blauen, harten Ende) lassen sich diese meistens problemlos und leicht entfernen" выдает такое:

"Потому что титан является твердым и устойчивым, царапины едва заметные следы. Сухой губкой или очистки с резинкой (синяя, жесткий конца), они обычно легко снимается и легко."

Корявенько, но всё, в общем-то, понятно. что даёт автопереводчик. Что как раз наооборот, пишут, что подвержены царапинам, от которых легко избавится. А не что его тяжело поцарапать. Вы считаете, что переводчик Гугл неправильно переводит?





Практически любой чистый материал обладает меньшими свойствами чем легированный.

А как вы смотрели?

Вот титан ВТ1-0 : http://prom-metal.ru/marochnik/titan...cheskii/VT1-0/

А вот сталь 03Х17Н14М3 - http://prom-metal.ru/marochnik/stal-...ya/03H17N14M3/ русский аналог стали 316L из которой делают большинство часов.

Смотрим.

Предел кратковременной прочности у 316L - 470-500 МПа. У ВТ1-0 - 400-450 МПа. Очень близкие данные.

Зато предел пропорциональности у 316L - 175-200 МПа, а у ВТ1-0 - 300-420 МПа.

Т.е. получается, что долговременная прочность даже у практически чистого титана выше чем у стали 316L в два раза.

Переводчик Гугла переводит довольно коряво.

В данном случае (да и вообще в контексте фразы по логике вещей) фраза "Потому что титан является твердым..." и означает, что его трудно поцарапать. Ну а если уж поцарапали, то можно ластиком царапины стереть. :)

Довольно странная реклама, Вы не находите?
Либо материал твёрдый и его сложно поцарапать, либо он мягкий, и царапины легко можно удалить ластиком.
Авторам этой рекламы, как говорится, нужно "либо крестик снять, либо трусы надеть". :D

Тогда какой смысл упирать именно на чистоту как преимущество, если чистый титан уступает по прочности и твёрдости высокопрочным легированным маркам? :confused: Получается, у конкурентов-то (использующих не такой чистый титан) титановые часики попрочнее и потвёрже будут. :rolleyes:

Как обычно, по памяти. Но если хотите, можно и по справочникам.

На мой взгляд, аналог скорее всё же 03Х16Н15М3. Но правильнее будет сравнивать свойства конкретных упомянутых марок ВТ1-0 и 316L.

Вообще-то разница в 50 МПа не такая уж и маленькая.
В реальности же она может доходить до 100 МПа (поскольку предел прочности для 316L по зарубежным данным составляет не менее 485 МПа, а у листового ВТ1-0 -- 375 МПа.

Откуда следует такой вывод?
Более высокий предел текучести в данном контексте просто означает, что изделие из стали сначала погнётся, и только потом сломается, а вот у титанового между пределом текучести и разрушением дельта небольшая.
Но при этом в итоге сталь выдержит до разрушения большую нагрузку.

А вот твёрдость ещё забыли сравнить. ;)
У ВТ1-0 она (по максимуму) 110...150 HB, а у 316L -- 89...95 HRB. (Соотношение шкал твёрдости можно посмотреть, например, здесь.)