Да все в норме, не ругайтесь, я для этого и спросил Ваше мнение, мнение Многих людей, что бы понять как люди думают и чем руководствуются, мне изначально это интересно.:)

cosciente
Да все Вы правильно сказали про консерватизм механики и модерновость/функционал кварца. Просто люди пытались сказать, что при выборе именно часов в консерватизме нет ничего плохого. И я с этим мнением согласен. Лазерная рулетка, как и компьютер, сильно ускоряют работу, и если специалист не умеет (не хочет) использовать новые технологии с своей деятельности, то это плохой специалист. Но если человек носит механические часы - это абсолютно не значит, что он костномыслящий и застрял в прошлом. Еще раз повторю - часы сейчас перешли в область аксессуара, это не инструмент. Воспринимайте их как украшение, как способ выделиться. Это сродни моде. Знаете, проще ведь носить удобные тренировочные костюмы с кроссовками и синтетические куртки. А уж насколько дешевле и практичнее. Но много ли людей так поступают?

100%, сейчас время на телефоне, в машине, поэтому мне тоже так кажется, а если это украшение еще и время показывает, почему нет?
мне такой точности кварца не нужно, (движение общественного транспорта до такой точности не дотягивает:)).
Хотя помню у нас в городе с моей остановки в 2005 году один дядечка на автобусе отправлялся ровно в 07-00, по сигналам точного времени радиоприемника, но это только с одной остановки (конечки):D

Я со своей стороны конечно же тоже на все 100% согласен(!) с Вашим тезисом о том, что в консерватизме и механических часах нет ничего плохого, это всего лишь одна из доступных альтернатив!

Но мне сильно кажется, что Вы не совсем уловили то, что я пытался донести своими примерами.

Моя мысль также предельно проста:
- я воспринимаю часы и как инструмент и как аксессуар одновременно!

Соответственно, часы в идеале должны по максимуму в рамках возможного удовлетворять и технической и имиджевой составляющей требований своего хозяина/владельца...

С Вашего позволения приведу еще один пример, возможно он будет более удачен, чем все предыдущие:

В последние годы в группу аксессуарных товаров неожиданно попали аудио-наушники для прослушивания музыки. Их стали продавать даже в магазинах одежды(!) именно как модный аксессуар, а не просто инструмент для аудиофилов.
Соответственно, появились наушники самых разных расцветок, а также дизайнерской формы и конфигурации, а не тупо утилизированные решения инженерного гения и квадратично-гнездового дизайна.
Причем изначально, аксессуарно-дизайнерскими наушниками занялись какие то новомодные производители, которые ранее никогда НЕ производили наушников, а сейчас в эту гонку уже включились и признанные гранды типа Шенхайзера.

И все это замечательно и позволяет выбрать хотя бы и розовые-пушистые наушники для своей хотелки, но применительно к моей мысли:
- как ни крути, но наушники - это НЕ только "розовый и пушистый" аксессуар, но одновременно с этим еще и инструмент!
Иными словами, я конечно же буду выбирать наушники подходящго мне стиля и дизайна, но если качество звука в них будет таким говняным, что меня абсолютно НЕ порадует, то пошли эти говняно играющие наушники в пень!

В конце концов, мне шашечки, или ехать?
Если я хоть немного планирую использовать наушники по их прямому назначению, т.е. слушать в них музыку, то качество их звучания для меня как минимум НЕ менее важно, чем вся их имиджевость, моднявость и аксессуарность вместе взятые!
Если же я и вправду такой эстет, что планирую носить наушники только в качестве утепляющих зимой "берушей" и крутого головного убора, даже не подключая их к плееру, то ради бога - на качество их звучания мне и вправду будет совсем начхать, а вот их экстраординарный внешний вид - наше все! :D

Пример понятен? Если да, то переходим к наручным часам!

Часы - это конечно же тоже аксессуар, причем давно и прочно.
И конечно же они должны соответствовать и стилю одежды, и мировозрению и ощущению прекрасного и понятиям о престмижности и статусности своего хозяина...

Но если, не дай бог, хозяин воспринмиает свои наручные часы как нечто большее, чем обычная украшалка на руке типа колечка-перстня или кистевой цепочки-браслета, то вывод напрашивается сам собой?!
:D
Эти часы тогда должны устраивать своего хозяина и как инструмент для измерения времени в том числе! Ну полюбому просто таки...

И не надо мне рассказывать, что современный человек поголовно смотрит время исключительно по мобилке, а часы на руке выставляет напоказ лишь исключительно как нательное украшение!

Это неправда даже для тех, кто реально НЕ привык носить наручные часы и изначально привык смотреть время по мобилке.
Неправда хотя бы потому, что современные мобилки-смартфоны, с их монструозными лопатообразными размерами при диагоналях экрана в 4 тире 5 дюймов уже очень и очень неудобно и гемморно извлекать из кармана зимней куртки только ради того, чтобы время глянуть!
Намного удобнее вскинуть руку и посмотреть время на наручных часах...

А уж люди, которые воспринимают часы НЕ как тупо-украшалку, а именно как инструмент + аксессуар, время на мобилке вообще редко когда смотрят!
Им куда приятнее и привычнее именно наручными часами пользоваться по их прямому назначению - я и сам такой фанат часов с детства...

Сухой остаток:

1. Если объективных технических параметров инструмента по измерению времени под названием "механические часы" человеку реально хватает, и они его устраивают, т.е. он реально готов:
- пару раз в месяц подводить их стрелки, прилично убежавшие вперед или назад от показаний точного времени,
- готов мириться с их относительной хрупкостью и плохой устойчивостью к ударам и вибрациям,
- и даже готов приноравливаться к их уникальному и своенравному характеру механики в плане таких незнчительных нюансов, как зависимость поведения механических часов от магнитного поля, окружающей температуры воздуха и влажности, положения в пространстве и еще бог знает чего, то...
То этот человек объективно готов носить механические часы и радоваться всех их капризам и ублажать свое ощущение прекрасного именно тягой к консерватизму и многолетним традициям часового искусства...
и ничего плохого в этом НЕТ и быть не может... ВСЕ ПРЕКРАСНО И ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

2. Но если, хоть какие либо параметры механики человека объективно НЕ устраивают, то зачем себя мучать только исходя из таких ярлыков как "механика - она живая" или даже "механика - это престижно"?!

Ну например, в инструкции к любым механическим часам черным по белому написано, что в них категорически НЕ рекомендуется ездить на мотоцикле!
Потому что езда на мотоцикле - это однозначный случай стойкой и губительной вибрации, которую механические часы вынести НЕ в состоянии!
И вот вопрос - нужно ли байкеру и фанату езды на мотоцикле покупать себе механические часы?! И оправдывать свой явно техничкески неудачный выбор соображениями имиджа и аксессуарности?!
ИМХО - нет ничего глупее. чем поступать подобным образом... ;)
Куда умнее и корректнее будет купить кварц и только кварц, потому что кварцу езда на мотоцикле хоть и по пересеченной метности и полному бездорожью будет нипочем...

Аналогичный подход и к завышенным требованиям человека по точности!
Если он объективно хочет подводить свои часы не чаще двух раз в год, при переводе на зимнее/летнее время и вообще НЕ хочет гемороится с постоянным подводом стрелок, подзаводом часов, репассажами и прочей возней с часами как с тамагоччи, то о какой механике может идти речь?
Только кварц с его точностью, примерно в 30 раз превышающей точность механики и его неприхотливостью и живучестью, многократно превышающе неприхотливость и живучесть механики!

Та же фигня с функционалом!
Если человеку объективно нужны всякие приятные технологические ништяки типа секундомеров, "вечников", будильников и прочего и прочего, то о какой механике может идти речь?

Какая нафиг имиджевость и аксессуарность, если его душа требует технологичности по максимуму?!

Лично я перестал смотреть на часы на мобилке, как только у меня появились часы на руке. Да и в принципе не смотрел, как то само собой получается, с детсва, быть пунктуальным... ) чему несказанно рад!!!

Решать Вам.
Если вы все таки решите остановиться на кварце, то мне кажется стоит взять что то из солнечных часов или кинетики.
Что бы не менять батарею через пару лет.

Хотя и механика за такую сумму есть привлекательная.
У меня все началось вообще с жак лемана за 370 убитых енотов, механика, внешне меня устраивали... идут славно +8 в сутки.

Просто, чего хотите ВЫ.
Но в современных условиях я бы наверное остановился на кварце!))

cosciente
Да все правильно, в общем-то. Собственно, поэтому у подавляющего количества людей на руке сейчас кварц. Единственное что, для активного отдыха я бы советовал электронику (лучше шоки), т.к. имею личный опыт пострадавшего от длительной езды на велосипеде кварцевого хрона Ситизен. Нет, он, конечно, идет себе вполне точно, но минутная стрелка сейчас подергивается в такт секундной. Думаю, это от вибраций. Впрочем, безусловно, любой стрелочный кварц даст приличную фору механике в ударостойкости.

Я тоже долго думал в начале что взть кварц или механику в бюджете. В итоге взял недорогой кварцевый ориент, чтобы определится нужны ли мне вообще наручные часы. Теперь вот механику хочу , что нибудь из сейко, или ориент стар.

что побудило вас сделать выбор в пользу механики?

А почему владение тем и другим обозначается как выбор? Они разные. Одни имеют преимущества в одном, другие - в другом. Надо иметь и те и эти.

Приятно иметь живой механизм, последний аналоговый прибор и всё такое. Можно смотреть на работу механизма через заднюю крышку. Хотя после механики может быть ещё возьму кварцевый лонжин конквест.