|
Цитата:
Мало реальных пользователей этих моделей. И у многих форумчан принцип ( у меня в том числе): хотя бы стараться не давать советов не в своей "весовой категории", что верно, ибо как можно ругать то, что хоть примерно не пробовал. Покупка предстоящая дорогая. И потери при продаже на вторичке велики ( кроме стального Патека ). Может имеет смысл вдумчиво попримерять? Повстречаться с форумчанами , чтоб посмотреть получше вживую? Если что, я из этих трех: я за АП. ПС : Семья у Вас замечательная:) |
Спасибо. Великолепная идея встретиться с форумчанами и попросить посмотреть часы!
Но не удобно просить их об этом, лучше поехать снова в магазин на примерку, я так думаю. Прикрепил голосование. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Наутилус
Владел АП и Нау. Остался Нау. Акванавт не настолько дешевле Нау, насколько Нау лучше |
Уважаемый ТС, судя по Вашим ощущениям и впечатлениям, кажется, что среди рассматриваемых часов Вашего варианта нет. :) Потому не голосовал.
Банально, но предложу Рол Дэйт Джаст. ЗЫ Насчет GS, как ни странно, именно эти часы на запястье (SBGA003), а не на Ролекс, вызывали повышенный интерес окружающих. Выглядят они очень дорого, несмотря на подчеркнутую лапидарность дизайна. Единственные часы, о которых приходилось рассказывать рассказы и отвечать на неизменный вопрос о цене, а потом еще и объяснять шокированному собеседнику, отчего "Сейка и так дорого". :) Наверное, можно подобрать GS попроще. Но я за Рол. Он всё же удобнее и понятнее. |
Цитата:
|
Tim, почему лучше Наутилус?
Что скажете сообщество про циферблат Акванавта? Плохо же выполнен? |
Как раз, везде на примерках иных часов, продавцы оочень интересовалась GS а насмотрелись они ой как на разные часовые бренды.
Но речь о другом.. Интересно услышать мнение про циферблат Акванавта, ибо он мне созвучней иных быстрее всего.. |
Часовой пояс UTC +3, время: 06:33. |