С нуля были разработаны механизмы "Плоской России" и "Рекорда".

Я за восток 2809, потом 22xx, 26xx победи 50-60 годов и мой любимый 2409 (хотя основной минус конструкцыя крипления/фиксацыи прожыны и плавающая секунда).
Всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ ! :)

Все часы в чем-то похожи, т.к. кинематических схем принципиально не очень много и основное отличие сводится к разной раскладке камней по мостам и качестве изготовления. Так что обвинять кого-то в плагиате сложно. Половина швейцарских калибров 40-х годов похожи между собой и на нашу Победу как две капли воды (или наоборот). Да и вопрос надежности, больше скорее связан с применяемой кинематической схемой, чем с изготовителем.
На мой взгляд, самые удачные кимематические схемы это "одноэтажная" с боковой секундной стрелкой, как в Победе, и с "двухэтажной" колесной системой, коаксиальными минутным и секундными колесами с фрикционом на минутном трибе и центральной секундной стрелкой. В этих схемах все колеса являются повышающими, включены в основную кинематическую цепь "пружина-баланс", отстутствуют двойные колеса, колеса, приводящие в действие более одного триба, фрикционы интегрированные с колесами, мелкие оськи секундных колес и пр. слабые места других кинематических схем. Именно поэтому столь надежны механизмы "Ракет","Побед" и те же современные ETA. Очень сильно сказывается на надежности наличие камней на минутном колесе, которые стали ставить в 50-е годы. В 40-е их считались излишеством, а потом поняли, что в этих местх пошел основоной износ механизмов. Ну и конечно, инкаблок. Сочетание в механизме всех трех этих моментов гарантировало надежность и неубиваемость калибров. Постепенно именно эта схема стала основной в мире. Все остальные эксперименты с кинематикой приводили к проблемным калибрам и постепенно признавались неудачными. Те же фрикционы в Полетах 29 камневых до сих пор головная боль всех часовщиков. То же можно сказать и о "пристяжной" секундной стрелке как в Востоках 24ХХ, Уралах с секуной стрелкой, да и во многих Омеговских калибрах. Решение крайне неудачное, независимо от производителя. И рывки секундной стрелки в паре с заклинами механизма являются вечными спутниками этих механизмов.

Ну судя по уже изложенным здесь мнениям,можно примерно сказать что превалирование в качестве изготовления и надёжности механизмов было всё же за несколькими отдельными калибрами(в частности Востоковскими и ПЧЗ).
Теперь если рассматривать точность то скорее всего в Априори будет Чистопольский 2809,но хотелось бы также узнать мнение технарей по тем же Петродворцовым 2609(Балтика)-2603(Маяк),и Востоковской серии на 22ХХ-на сколько точно(практически возможно) можно отневилировать данные механизмы в плане точности хода.

В плане точности хода "Балтику" можно отрегулировать до нулевого хода. Тоже самое и "Маяк".

Все советские часы особой точностью не отличаются. И причин тому несколько:
1. Низкая частота колебаний баланса.
2. Невысокое качество изготовления, в стравнении с швейцарией.
3. Сильный износ от длительной работы без смазки, т.к. советские часы не принято было обслуживать, их просто меняли после того, как переставали ходить. Не способствует точности.

Самые точные калибры - Восток 2209, Ракета 2609А "Балтика", Победа, Молния.

В плане точности трудно говорить. Точность механизмов зависит как от конструктива так и от качества изготовления. Так например мой ЗиМовский 2602, еще с женевской волной и винтовым баоансом несмотря на года идет с очень большой стабильностью. Но вылизывал я его со всех сторон. Так чтобы не ковырятся много то у меня пошел полет 2609 хорошо - т.е стабильный уход в две сек в сутки в одну и ту же сторону. Ракеты у меня две - обе идут примерно несколько сек в сутки причем весьма стабильно и без моего вмешательства. Кардинал с полетовским мехом 26-го колибра тоже точен. ЗиМы восьми десятых и позже идут плохенько. Нестабильны и вообще трудно настраиваются. Хотя в рамки допусков входят. Молния вроде тоже ничего ходит, хотя я ее с пристрастием не испытывал. Слву хоть и не настраивал до умопомрачения, но супер стабильностью не радуют. В общем трудно говорить, но думаю по точности востоки хороши, если без браков. Ну и в принципе старые побуды и их братья можно настроить до отличных кондиций. Только это мое мнение основанное на опыте, который на достоверность не претендует. Может у кого и ракетовские 2609НА чудеса показывают. Я например вопреки частым заявлениям о лишнем камне в ПЧЗовском 2603 ниразу не видел выработки во втулке минутного колеса других подобных механизмов, посему не знаю на сколько добавляется надежность ПЧЗовского 2603 ним. Я пока склонен связывать все с высокой культурой производства завода.

Больше всего нравятся 26хх ЧЧЗ, с боковой секундой и накладными камнями на анкерном колесе, и строятся они на удивление точно, +/- 2-3 секунды в сутки. Еще хороши все ЧЧЗ на 28хх калибре. Ракеты- чудо, и НА, и Балтика, и Россия, неубиваемые. 22хх и тем более 24хх ЧЧЗ, ИМХО, г... Все полеты капризны, но на ходу хороши. На мехпрочность слабоваты. 24хх Славы хороши, долгий ход от одного завода, но уменя к ним "личный неприязнь", не знаю почему (?)

:eek:?,22ХХ г...,обоснуйте если возможно ваше ИМХО.

С Новым Годом всех любителей Советские часы всех калибров!

:):):)