Страница 3 из 5 12 3 45
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Rolex (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=56)
-   -   Deepsea vs submariner (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=150436)

Exitos 21.01.2013 18:37
Цитата:
Сообщение от varenna (Сообщение 1675146)
Вы это знание путем носки этих часов обрели? У меня как раз наоборот...Дипси визуально воспринимаются как более мелкие часы на фоне pam320 (44mm), они толще, но цифер компактнее и собранней как то...да и скоба сильно прибавляет. А уж про браслет Дипси Вам любой владелец подтвердит ...он один из самых удобных в носке. Лично у меня стальной Дипси напроч вытеснил с руки кожаный Пам.
нет, именно эти модели не носил, просто в свое время были крупные часы на ремне и на браслете. Браслет плотно на запястье носить не всегда удобно, он давит на руку, лично я так и не привык спать с браслетными часами, ночью просыпался от того что браслет впивается руку и снимал. а носить такие массивные часы свободно на браслете это как с кистенью ходить, ремень другое дело. Когда был пилот штайновский 47мм, носил не снимая, и даже спал в них. Ремешок все же не такой жесткий как металл.

varenna 21.01.2013 19:11
Логика понятна, но Ролекс каким то, только ему ведомым, способом превращает сталь во вторую кожу (золотой браслет ДД не пробывал, но отзывы о нем еще более восторженные). А браслет Дипси (из-за функционала часов) может менять свою длину до 19 мм за секунду. Какой уж тут кистень?!

nnov 21.01.2013 20:34
[quote=inc;1675178]... Про экспло уже столько отчетов...чего повторяться? ...[ /QUOTE]
Скромность она конечно украшает, но думаю и тебе есть что поведать миру!:)
По Дип Си. Кому, как не тебе носить такие часы! Если бы у меня толщина запястья была бы хотя бы в 2,5 раза больше высоты корпуса этой модели:rolleyes:, купил бы, ни минуты бы не задумываясь!

Affairman 21.01.2013 21:54
Запястье 20.5, Deep Sea практически не снимаю. Если Ваш рост 180-190 см, то берите их -всепогодные, уместные в любой обстановке, реально мужские часы... Submariner - безоговорочно хит, но несколько мелковаты...если когда-нибудь Rolex сделает Sub 42 мм, немедленно куплю Халка. И совершенно успокоюсь))) Браслет уникальный, его просто не ощущаю, и правда - как вторая кожа...

inc 21.01.2013 21:57
[quote=nnov;1676040]
Цитата:
Сообщение от inc (Сообщение 1675178)
... Про экспло уже столько отчетов...чего повторяться? ...[ /QUOTE]
Скромность она конечно украшает, но думаю и тебе есть что поведать миру!:)
По Дип Си. Кому, как не тебе носить такие часы! Если бы у меня толщина запястья была бы хотя бы в 2,5 раза больше высоты корпуса этой модели:rolleyes:, купил бы, ни минуты бы не задумываясь!
У меня есть заменитель: Биг Инге ( я больше инженер, нежели, чем дайвер):)
Для меня в Ролекс главное- удобство, регулировка браслета, плоскость, легкость, как тапки домашние.
Дипси ( для меня) этим условиям не соответствует.
В ролексе не готов жертвовать удобством в угоду тренду по увеличению размера и суперводозащите.
Но это пока.:)

danam 21.01.2013 22:21
Спасибо всем, наверно все таки deep тк он без циклопа. Размер не пугает. Хотя рука не крупная:)

nnov 21.01.2013 23:00
Страшного в них конечно ничего нет:rolleyes:, но примерка нужна, и не одна.
Возможно будет интересно почитать мои размышления более чем годовалой давности по этому вопросу:
Цитата:
Сообщение от nnov (Сообщение 910182)
... Понравились керамический Суб и Дип Си. И хотя обе модели имеют черную расцветку, засчет бликов на солнце они имеют вполне яркий вид. Больше пришлись по душе Дип Си. Отсутствие линзы и крупный корпус для меня точно плюс. В минус им записал непропорционально узкий браслет и высокий центр тяжести корпуса, благодаря которому часы эти немного болтаются на руке из стороны в сторону даже при затянутом браслете.

Вложение 157347Вложение 157348

Суб показался несколько маловатым(хотя некритично), но сел на руку более удобно.

Вложение 157353...

nnov 21.01.2013 23:13
[quote=inc;1676230]
Цитата:
Сообщение от nnov (Сообщение 1676040)

У меня есть заменитель: Биг Инге ( я больше инженер, нежели, чем дайвер):)
Для меня в Ролекс главное- удобство, регулировка браслета, плоскость, легкость, как тапки домашние.
Дипси ( для меня) этим условиям не соответствует.
В ролексе не готов жертвовать удобством в угоду тренду по увеличению размера и суперводозащите.
Но это пока.:)
Игорь, мне почему-то кажется, что у Дип Си главная фишка в его брутальности. Т.е., на мой взгляд, это квинтэссенция мужских часов. При всей их неброскости(за исключением конечно же размера:rolleyes:) это часы наружу, правда, наверное больше для окружающих людей, которые не в теме и у которых при виде Deep Sea сразу же выстраивается простой ассоциативный ряд: мужские часы----крупный Ролекс. Хотя, может это только мне так кажется.

inc 21.01.2013 23:42
[quote=nnov;1676410]
Цитата:
Сообщение от inc (Сообщение 1676230)
Игорь, мне почему-то кажется, что у Дип Си главная фишка в его брутальности. Т.е., на мой взгляд, это квинтэссенция мужских часов. При всей их неброскости(за исключением конечно же размера:rolleyes:) это часы наружу, правда, наверное больше для окружающих людей, которые не в теме и у которых при виде Deep Sea сразу же выстраивается простой ассоциативный ряд: мужские часы----крупный Ролекс. Хотя, может это только мне так кажется.
Ну да, если вопрос в брутальности- то дипси - вариант лучший из бюджетных ролов.
Но повторюсь: здесь вопрос у меня перекрыт Биг Инге.
А по удобству : Халк и экспло.

Тюриков Алексей 22.01.2013 21:43
После примерки Дипси интерес прошел. Не факт что вам не подойдет но мерять надо обязательно, и хорошо бы одновременно и Суб сразу померять и после сравнения принять решение.


Часовой пояс UTC +3, время: 21:26.
Страница 3 из 5 12 3 45
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

© 1998–2024 Watch.ru