поздравля зачетные часы!

Уважаемая Agriz, позволю себе напомнить Вам, что самолёты бывают самые что ни на есть разные, в том числе встречаются истребители и бомбардировщики, в кабинах которых давление может существенно отличатся (в меньшую сторону) от давления в салоне пассажирских авиалайнеров.
Вот интересная статья, которая проливает свет на вопрос давления в кабине/салоне самолёта, прочтите её и вопросы отпадут сами собой: http://www.physiologynorma.ru/aviaci...cionnogo-tipa/

Неа, вопросы не отпали. Я даже просто укрепилась в мнении, что сказочки про защиту часов от низкого давления - это megaLOL :D

Если в тексте по Вашей ссылке не врут, то самое низкое возможное давление в кабине истребителя на высоте 20 тыс. м составляет треть атмосферы. Цифрами: 0,34 атм.

Для простоты рассуждений (и одновременно ужесточения условий) примем, что часы абсолютно газонепроницаемы.

Мы садимся в самолёт-истребитель на земле, где и окружающее давление, и давление внутри часов равно 1 атмосфере. Затем поднимаемся на высоту 20 км, где давление в кабине равно 0,3 атм, а давление внутри часов остаётся 1 атм (они же у нас герметичны; были бы негерметичны — давление бы просто выровнялось с окружающим).

И вот Вы утверждаете, что ЧУДОВИЩНАЯ разница в давлении — 0,7 атм — способна выдавить стекло в часах? :D

Подумайте вот о чём: самые жалкие и убогие современные фэшн-часы имеют водозащиту 3 атмосферы — это означает, что их прокладки не пропускают воду при давлении 3 атм. И уж конечно, что стекло не лопнет от этих трёх атмосфер. Еще раз, другими словами: к имеющейся внутри часов 1 атм можно добавить снаружи еще 2 атм, и НИЧЕГО с часами не случится.

И это, повторюсь, сравнительно хрупкие и незащищённые часы. Часы посерьёзнее — 50 или 100 м водозащиты — спокойно держат избыточное давление 4 и 9 атмосфер соответственно. Приходилось слышать, что "50-метровые" часы протекли при плавании (это не фокус), но чтобы от разницы давления в 1 атм выдавилось стекло.... :rolleyes:

Может, Вы думаете, что избыточное давление 0,7 атм изнутри часов действует на стекло как-то иначе, чем десяток атмосфер снаружи? Конечно, можно измыслить такую конструкцию крепления, чтобы наружное давление стекло держало, а от внутреннего вываливалось, но какой же идиот будет это делать намеренно? Вклеено стекло, держит 4 атмосферы давления снаружи, уж и 0,7 атм изнутри выдержит, поверьте.

Еще одна умозрительная прикидка: 1 атм примерно равна давлению 1 кг на 1 кв.см. Вы что, думаете, что стекло часов можно выдавить, приложив такое усилие (речь про статическую нагрузку, а не про удар и не про воздействие концентратором напряжения)?

Единственная ситуация, когда стекло часов защищают от избыточного внутреннего давления, связана с длительными погружениями в водолазном колоколе с гелиевой смесью. И там для решения проблемы существует гелиевый клапан. Ни в какой кабине истребителя от не поможет (да и просто не нужен).

Короче, уроки физики Вы явно прогуливали :p

...Кстати, Гугл тоже ничего не знает про защиту часов от низкого давления ;)

И по этим ссылкам тоже ничего нет про защиту от низкого давления.

Низачёт! :D

В общем, последний вопрос остался: Вы эти сказочки всё же где-то прочли и пересказываете (тогда можно точную ссылку?) или придумали сами, чтобы представлять себя пилотом истребителя на высоте 20 км? :D

У меня к Sinn - нейтральное отношение. Хорошее позиционирование и посыл, но есть сомнения по качеству. Еще очень смущает неремонтопригодность. Все эти газы итд в корпусе заставляют отправлять часы с малейшей неисправностью напрямую производителю.
Если исходить из критерия разумной достаточности-BALL оптимальный вариант. И отремонтировать можно везде(если не повредил маркированные детали)
Что по цене, конечно хотелось бы что бы хорошие фирменные часы, с хорошими характеристиками продавались до 1000$. Но вот нету.... К сожалению. Если что-то и попадается, то не нравится или уровень исполнения не тот.
По уровню BALL можно сравнить с Омегой. Их часто и сравнивают на Американских форумах. Но Омега, при прочих равных-в полтора\два раза дороже.
Кстати, за прошедшие несколько дней Авиатор Дуал Тайм идет стабильно +3,5 сек в сутки. Что сказать? Хорошо.
Это еще одна известная черта BAll. Поклонники брэнда уже пришли к выводу, что незачем переплачивать за сертифицированные хроны. Зачем? Они и так ВСЕ хорошо ходят.
PS Вот с ЭТИМ заморачиваться не хочется http://forum.watch.ru/showthread.php?t=146242

Физику в школе, по всей видимости, прогуливали многие, например специалисты ЗИНН:
"Unsere Fliegeruhren zeichnen sich durch eine klare Ablesbarkeit aus. Außerdem sind alle unsere Fliegeruhren unterdrucksicher bis 0,2 bar sein. Dies entspricht einer Flughöhe von ca. 12.000 m.",
источник:
http://www.sinn.de/de/Technik-ABC.htm

и специалисты ТУТИМА: "Wassergeschützt bis 20 bar. Druckfest für kurzfristigen Einsatz bis zu 15.000 Meter über NN.",
источник:
http://www.tutima.net/de/content/der...hronograph-t-0

Спрашивается, каким образом Вы связываете показатель защиты от высокого давления и низкого давления применительно к часам ?

Специалисты ЗИНН и ТУТИМА ничего не прогуливали. В приведённых Вами цитатах они абсолютно корректно пишут о медицинском факте: их часы будут работать при таком-то конкретном (цифра) низком давлении. ФСЁ! С этим разве кто-то спорит? ;) Я — не спорю :)

Просто я из этого НЕ делаю вывод, что другие часы такой "стойкостью" не обладают. И что для создания этой "стойкости" были предприняты какие-то специальные меры, и она является чем-то из ряда вон выходящим... Да, сапфировое стекло, выдерживающее избыточное давление "снаружи". Почему бы ему не выдерживать и одну десятую такого давления "изнутри"?

Например, в случае гелиевого клапана в миллионе источников можно прочитать о физике процесса (_значительное_ повышение давления ВНУТРИ часов, затем их перемещение в нормальное атмосферное давление -> выдавленное внутренним давлением стекло) и о техническом решении проблемы.
А тут-то что?.. Где можно узнать, каким образом 0,7 бар изнутри часов могут их разрушить? Только не надо показывать тексты про то, что какие-то отдельные чудесные часы этим давлением НЕ повреждаются...
Где можно узнать об уникальных технических решениях Зинна и Тутимы, благодаря которым их часы защищены именно от этой страшной напасти — избыточного внутреннего давления менее 1 атмосферы? Что они такого замечательного и прорывного для этого сделали? Стекло потолще поставили?

...А маркетологам Зинн и Тутимы вообще 5 баллов :D

Давайте определимся: мы ведём конструктивную беседу в которой обсуждаем те показатели изделия о которых заявил производитель, или же, находясь в информационной изоляции, обсуждаем некие домыслы относительно того, как поведут себя некие часы при определённых внешних параметрах.

Если беседа имеет конструктивный характер, то становится очевидно, что некоторые производители (например ЗИНН и ТУТИМА) чётко заявляют о способности своих часов противостоять низкому давлению, при этом они приводят вполне конкретные цифры (их я уже приводил ранее) и упоминают о том, каким способом это достигается:
"Unterdrucksicher...
Fällt der Druck außerhalb des Uhrengehäuses ab, so wirkt der Druckunterschied zwischen Gehäuseinnerem und dem Außenbereich als Kraft von innen nach außen. Damit in diesem Fall das Glas nicht aus dem Presssitz springen kann, bedarf es besondere konstruktiver Maßnahmen. (Fliegeruhren)"
источник: http://www.sinn.de/de/Technik-ABC.htm#unterdrucksicher

По другую сторону баррикад находятся производители которые ничего не пишут о способности часов сопротивляться внешнему низкому давлению, вот тут и начинают рождаться некие фантазии, на основании которых выносятся рассуждения зачастую далёкие от истины. Существенно хуже, когда богатое воображение огульно называет технологии маркетинговой составляющей.

Мне кажется, уважаемая Agris, переходя на простой язык, хотела сказать, что любые вменяемые часы без всяких приспособлений способны выдержать падение давления в истребителе. Просто производителям Ролекса к примеру, просто не хватило времени или не пришло в голову написать, что "наши часы не лопнут в истребителе"...
Кстати, еще одна марка, которая пишет подобную ересь -IWC. В часах FliegerUhr Mark XVII тоже об этом написано, правда не расшифровывается, что же конкретно производитель сделал для избежания этой напасти. А сделал он, думаю, ровным счетом ничего. Поправьте меня и расскажите, что конкретно сделано, если это не так...
И если, по моему мнению, "производители ничего не пишут о способности часов сопротивляться внешнему низкому давлению", это говорит о том, что данный пассаж не является частью их маркетинговой стратегии, только и всего.

PS: Для справки: человеческий организм падение давления окружающей среды до 0,3 атмосферы переносит гораздо хуже часов.

Absolutely!

IWC в описании Мирамара пишут "The sapphire glass is secured against drops in pressure in the cockpit." (Обеспечена безопасность сапфирового стекла при падении давления в кокпите). Ииии?..

Стекло часов выдерживает давление 5 атм с одной стороны (ну это как у всех) и АЖ ЦЕЛЫХ 0,7 АТМ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ (уникальная, неповторимая особенность!)

Как высокопарно :rolleyes: Я веду конструктивную беседу, в которой пытаюсь логически показать, что "те показатели изделия о которых заявил производитель" не являются уникальными преимуществами, а являются маркетинговым ходом. А Вы вместо собственных логических рассуждений повторяете чужие фразы из рекламок. Да еще и ложные выводы из них делаете.


Я не знаю немецкого языка, к сожалению. В переводе, который показывает гуглопереводчик, я не вижу ничего о способе, которым "ЭТО" достигается. Особенно ничего не вижу о том, как этот способ отличает часы Зинн от других :rolleyes:
Кто-нибудь может сделать точный перевод этой фразы (раз Артём не может)?

Нет никаких "баррикад". Эта "уникальная" способность часов Зинн — как "неуловимый Джо".
И нет никаких "технологий". Уж была бы "технология" типа гелиевого клапана или каких-то особых материалов — про нее трубили бы на каждом углу. А так... какие-то невнятные общие слова бормочут...

А фантазии — это у Вас ;) (додумываете от себя то, что даже маркетологи постеснялись написать). Я привожу факты и законы физики. Против цифр можете что-то сказать?

Еще 5-10 лет победного шествия ЕГЭ по нашей стране — и маркетологи часовых компаний смогут заявлять: "наши стальные часы не повреждаются при контакте с мылом и шампунем". А покупатели будут РЕАЛЬНО верить, что такая уникальная особенность присуща только тем редким часам, в рекламе которых об этом говорится. А все другие часы рассыпаются в прах при попадании на них мыла. И будут еще и другим доказывать, что часы с защитой от мыла — это "ТЕХНОЛОГИЯ" (которая есть далекооо не во всех часах) :p

Предлагаю уйти в конструктив:) . Ball я уже перепробовал, а "чего хотеть" с близкими параметрами не знаю.
1)Хочется надежные часы, которые позиционируются как "надежные и защищенные" и не ломучие. Типа IWC Инженер (я имею ввиду именно позиционирование, что там на практике-разберемся).
2)Желательно до 5 000$
3)Не японец(Япов очень уважаю, но это другая история)
4)Стелки с люминофором.
5) Не милитари. Пилот, в коце концов, но не псевдо "часы спцназа Уругвая".
Подскажите, а то у меня кризис. Плохо когда не знаешь, что дальше хотеть.
Я уж про Ролекс начал думать, но....как то не очень нравится дизайн.
Заранее спасибо.