Хм, может быть.

Победа, можете фото с другого ракурса выложить?

трудности перевода...
 

Трудности перевода…

Никто из участников полемики не понял Вашей фразы про золотые цифры, она действительно звучала грозно, действительно можно было подумать, что Ваши часы – эталон. Это и вызвало такую реакцию.
Не ставлю под сомнение Ваши знания каталога 60-го года, равно как и сам каталог, но мы опять сталкиваемся с попытками сделать из каталога этакое часовое прокрустово ложе. Под этим флагом то и дело разыгрываются баталии на многих ветках форума.
К сожалению в нашем распоряжении нет каталогов 61-го, 62-го и т.д. годов, и я давно бы поменял стрелки на своей “сомнительной” Москве, если бы мне не встретились с десяток подобных. И с цифером Вы правы: сомнителен, но я таких видел много, уже привык…
Давайте не будем спешить предавать анафеме часы, не подтверждённые каталогом 60-го года.

Согласен.

Не надо ничего предавать анафеме. Предлагаю просто обратить внимание на качество печати циферблата обсуждаемых часов.

У Вас есть референсный циферблат сравните, как гуляет толщина шрифта в обсуждаемом цифере, нулевое расстояние между буквами "О" и "С" в слове "Москва", качество печати цифр 9 и 5.... Обратите внимание на слово "сделано".

Кроме того, черные метки и золотые стрелки, ну как-то неправильно.

да какой же еще ракурс вам нужен? уж всем ракурсам вроде ракурс ))

поверните мех на 90 градусов

Да, на 90 градусов самое то будет.
А то по фото непонятно, что у вас там за градусник такой на мосту баланса стоит :confused:

Обычный градусник. Вот что-то осветлил, что-то затемнил::)

ну прекрасно.. значит не надо еще фото делать. Спасибо, Андрей ))

Что ж такое! А я уже ненароком думал, что это какая-то экспериментальная модель градусника, единственный сохранившийся экземпляр в России :D

честно я не понял, что стало видно на фото Андрея ( тезка, кстати) , чего не было видно на моем фото.. смотрел-смотрел.. так и не понял ))