Ну это вы хватили :)... лучший кварц , как механизм, это Citizen Chronomaster ;)
Был у меня Кольт механический - не понравился - продал... дизайн специфичный, стекло маленькое, относительно размеров корпуса... косой браслет, лично мне, совсем никак... Часто пишут про брутальность дизайна ;), Ну не знаю, если только в глазах "офисной моли", имхо.
В общем за Акватерру, как универсальное решение.
P.S. Симастер у жены, в качестве единственных часов, женский (28мм) , он как раз только кварц и бывает. Проблем ноль, узнаваемы на руке, в общем одни плюсы :)

Ну один из лучших у Брайта))) И не самый плохой из лучших)))
Честно говоря сравнивать несравнимое- это новый трэнд на форуме))
Если часы единственные и Вам глубоко не 18 лет- АТ. Во всех остальных случаях- Брайт)) А вообще- и те и те надо иметь в сете))

Конечно же я мерил оба варианта. По размеру они разные, но садятся и те и другие одинаково комфортно.
В Аэроспейс не нравится цифровая индикация.

Далее.
По поводу несравнимости вариантов. Имхо, они вполне сравнимы. Бренды примерно равноценны, вполне конкуренты. Оба - Швейцария, оба - кварц, оба - стальные, на браслете. Оба трехстрелочники с датой. АТ - более строгие, спокойные даже скучноватые (это их единственный минус, имхо), Брайт - более смелые, даже дерзкие. Цена - одинакова. Брайт менее универсален, но под мой стиль одежды, как я писал, вполне подходит.
Вот и хочется услышать мнение со стороны. ЗА и ПРОТИВ, так сказать.

PS
Часы, естественно, далеко не единственные. Возраст - 36 лет.

с учетом возраста....тем более что часы не единственные,голосовалка это лишнее - Брайт;)

Часы совершенно разные по настроению. Сравнивать вполне можно, ТС же сравнивает. Куда более несравнимые вещи сравнивают и ничего. АТ, очень спокойные, лаконичные часы. Лично мне они как и ТСу - скучноваты. Может поэтому в свое время я ку пил Кольт... Кстати с тех пор купил довольно много часов, кольт тоскаю до сих пор. И до сих пор - радует.

Позвольте не согласиться. То что, ложатся на запястье- это не одинаково комфортно при нОске. АТ тут выигрывает за счет толщины и формы корпуса.В свое время, в моем выборе Кольт проиграл Симастеру именно из-за толщины и специфики корпуса.
У Аэроспейса есть одно редко встречающееся преимущество - нет дергающейся секундной стрелки)))) Это конечно сугубо ИМХО)) И потенциал кварца шире раскрыт. И удобнее гораздо чем кольт. Очень изящные, строгие часы с генами Брайта. Не так бросаются в глаза, но это пожалуй плюс))) В путешествиях по Италии, например)))))
Я считал и считаю, что у АТ нет конкурентов в этой ценовой нише на роль единственных универсальных часов. Если в сете- то тут возможны варианты.

Так как часы не единственные то в данном споре выгоднее выглядит Брайт, менее универсальные, но более интересные. :)

Как это часто бывает- смотришь на два варианта и .... Неожиданно покупается третий:)

:-)
Можете предложить альтернативу (кварц, Швейцария, кэж (достаточная универсальность), 39-42 мм.)?

PS
Бюджет до 2500$, не Таг, не Лонжин и не Морис.

больше нравится Брайт, он с "огоньком". Акватерра скучная слишком. а может все-таки Аэроспэйс с белой мордой?