>Разброс в разных положениях часов увеличивается чаще всего именно из-за ухудшения свойств смазки. В положениях плашмя баланс опирается условно на точку, а в боковых положениях баланс опирается уже на две цилиндрические опоры - площадь соприкосновения в разы больше, отсюда и потери энергии, вызванные ухудшением смаазки, станут более очевидными. Поэтому рост позиционной ошибки можно отнести к первым признакам ухудшения состояния смазки в часах.

Конечно, потери энергии означают разную амплитуду, соответственно возникает позиционная ошибка, но потери энергии вероятно не единственная возможная причина зависимости амплитуды от положения, имеются в виду физические характеристики самого регулятора.

>Обычно 2-3 градуса угла поъема не будут особо заметны

Конкретно в диапазоне 46-49, 3 градуса это порядка 7% ошибки измерения, сейчас у меня на приборе revue 81, при 46 - показывает 257, а при 49 будет 274 градуса. Но имелось в виду также несоответствие конкретного механизиа заводским спецификациям.

>У меня в мастерской более 10 приборов РАЗЛИЧНЫХ систем. Из тех, что умеют мерять амплитуду, разброс показаний не так уж велик

Было бы интересно более точные данные для сравнения, imho ожидаемая ошибка измерения порядка 5-10%, при условии правильно выставленного угла под'ема, что достаточно чтобы отличить нормально обслуженные часы от необслуженных, но замерить типа деградацию амплитуды после трех лет хранения часов вероятно слишком грубо.

Здесь уже вопрос более глубокий. Для более менее адекватных измерений надо брать выборку из не менее 5 измерений. При таких изысканиях я вполне наблюдал погрешность в измерении в те же 5-7 процентов.
В вашем случае это среднеарифметическое из 5 измерений для 46 и 49 градусов.

Алгоритм определения амплитуды во всех приборах примерно одинаков, это простая формула, главное чтобы прибор четко отличил маркерные импульсы, по которым и строится расчет. Угол подъема вилки в формулу подставляется константой.

В качестве эталонной системы использую Witschi Wicometre Professional. Наилучшее с ним совпадение получили приборы AnalogMaster нашего форумчанина Armer.

>Для более менее адекватных измерений надо брать выборку из не менее 5 измерений. При таких изысканиях я вполне наблюдал погрешность в измерении в те же 5-7 процентов.
В вашем случае это среднеарифметическое из 5 измерений для 46 и 49 градусов.

Вполне понимаю Вас, осреднение это хорошо, если ошибка более-менее случайная, точнее независимая.
К примеру microset позволяет видеть как мгновенное значение амплитуды, так и среднее, наблюдая все это довольно много в том числе реальную форму сигнала на котором происходит захват маркерного импульса, imho проблема именно с систематической составляющей, т.е. трудно захватить правильный пик сигнала из нескольких присутствующих реально (вместо положенных по теории трех), если это не происходит, а алгоритм плавает locking разные вершины, систематическая ошибка становится очевидной, в том числе визуально (реальная кривая сигнала видна), иногда довольно трудно подобрать в ручном режиме необходимое усиление сигнала чтобы эту систематическую ошибку по возможности убрать. Естественно на новых часах все существенно проще, и обычно систематическая ошибка минимальна, но новым часам тестер нужен не так часто.

>Алгоритм определения амплитуды во всех приборах примерно одинаков, это простая формула, главное чтобы прибор четко отличил маркерные импульсы, по которым и строится расчет. Угол подъема вилки в формулу подставляется константой.

Действительно формула простая, и как Вы правильно пишете все дело в правильном распознавании маркерных импульсов, именно об этом речь, в том смысле что это нетривиальная задача, что это делается одинаково на разных приборах сильные сомнения, имея отношение к обработке сигнала в другой области, по опыту представляю обстановку. Реально сигнал часто не похож на 3х вершинную кривую описываемую в книгах по предмету.

>Witschi Wicometre Professional

Это вероятно одна из разновидностей Watch Expert?
Слышал что Witschi Chronoscope хорошая машина, но никогда не использовал. Вероятно основное отличие клонов в том числе хороших как TYMC в том что алгоритмы Witschi содержат много разных вещей чисто из опыта работы, что скопировать без лицензии практически невозможно (разумеется речь не о общеизвестной формуле, а определении ее параметров). Для моих непрофессиональных приложений microset это лучшее что приходилось видеть.

>Наилучшее с ним совпадение получили приборы AnalogMaster нашего форумчанина Armer

Вот это было бы интересно сравнить с microset.

Нет, Witschi Wicometre Professional немного более высокого уровня, чем Уоч Эксперт - он предшественник одного из хроноскопов. У меня версия с автоматическим микрофоном Micromat P.
Прибор сам проверяет часы в 6 положениях и дает отчет о каждом положении плюс усредненные значения.

MicroSet 3 конечно же есть у меня, но я его для наручки не использую - такого арсенала для настенки не встречал ни у одного прибора (за такую смешную цену).