я сравнивал именно с ситуацией, описанной Вами, где подобных допущений не существовало еще.

Общественную опасность надо рассматривать предметно к объектам уголовно-правовой защиты.
Как соотнести социальную справедливость и причинения вреда интересам государства, например?
Кроме того, общественная опасность имеет свойства меняться в силу декриминализации деяния, как это соотнести с принципом восстановления социальной справедливости?

либо сходных.
Как пример- химическая кастрация педофилов.
Это если оперировать понятием "материального талиона", его же еще иногда именуют разрушающим.
А есть еще и символический- в чистом виде, либо близко к этому, символический талион выражается в виде дополнительных видов наказания, как правило- лишения чего-то там- водительских прав, наград, возможности занимать определенные должности и т.д.

Незначительно. Статьи УК "Оскорбление" и "Клевета" тому пример.
Насчет общественной опасности мужеложства не скажу, но достаточно посмотреть по сторонам)
Так государство не может существовать без населения, вред интересам государства = опосредованный вред интересам социума.
Если мне память не изменяет, это подавалось как раз в контексте предупреждения преступлений (как 100% частная превенция)).

А лжепредпринимательство?)
А оставление места совершения ДТП?
А завеомо ложная реклама?
А контрабанда? ( тут неудачный пример, просто декрим весьма жесткий)

это не исключает описанного мной, поскольку разрушительный талион, в ряде случаев, тоже создает превенцию)фактически, здесь можно усмотреть аналогию идеальной совокупности

вред интересам госаппарата я бы не стал отождествлять с вредом интересам социума, поскольку в том же УК есть четкое разделение объектов на личность, общество и государство.

По поводу лжепредпринимательства - очевидно дохлая была статья где-то рядом с мошенничеством.
Как, кстати, и заведомо ложная реклама. Контрабанда декриминализована разве :confused:
"Разделение" на личность - есть, но при этом в качестве охраняемых объектов выступают государственная власть (не государство вообще) и общественная безопасность/общественный порядок (если уж по разделам-то).
Надеюсь, отделять общество от населения для целей УК Вы всё же не станете?

ага, всех отпустили. Даже Бабосюк)

По разделам не совсем коррект, ибо внутри этих разделов составы смешаны между собой относительно охраняемых объектов- так, например , в разделе "преступления против военной службы", есть составы, по которым вред (физический) причиняется непосредственно личности человека, а есть чистое причинение вреда интересам службы.

Класс. А Камаз с конфискатом оттуда тоже отпустили?)
Понятно что объектов может быть немало.
Вопрос ведь в расстановке приоритетов: та же 335-я - это в первую очередь преступление против военной службы, и уже потом - против здоровья/чести/достоинства.

судя по ее крикам, нет. Но там вроде, не Камаз, а полторы тонны ювелирки.

Видимо, пока до наших болот слухи дошли, полторы тонны в Камаз и превратились.
Кстати, интересен Ваш прогноз по главному фигуранту - http://ria.ru/justice/20120604/665005523.html
Какова вероятность того, что присяжные признают его не виновным или заслуживающим снисхождения?
А если такой вероятность нулевая - зачем тогда он, по Вашему мнению, о рассмотрении присяжными ходатайствовал?

Сложно сказать.
Регион, в принципе, проблемный.
С местными СОЮ не знаком, по отзывам знакомых жесть.
АС КК -это трэш капитальный, если в СОЮ примерно то же самое, то у Цапка есть определенные шансы с использованием присяжных, что-нибудь на грани фола, типа 7 против 5, плюс процесс с участием присяжных по идее, более длителен, нежели стандартный.
Вообще, присяжные, по моему скромному разумению, предоставляют непаханное поле для работы со стороны защиты, поскольку оценка присяжными доказательств зачастую- это нечто за гранью разумного.

Не будет там суда присяжных и закатают ему пожизненное. Его же подельники